Судебные дела

Поскольку полный пакет документов собран в феврале 2006 г., то есть до истечения 180-дневного срока считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, у Инспекции отсутствовали законные основания определять налоговую базу на день отгрузки товара в ноябре 2005 г. и начислять НДС с полученных в ноябре 2005 г. сумм оплаты экспортированного товара

Общество при наличии документального подтверждения права на налоговые выгоды по налоговой декларации за июнь 2005 года, заявило о рассмотрении его оставшихся требований, полагая, что установленные Кодексом условия в этой части им соблюдены.

Представленные в дело выписка банка о поступления денежных средств во исполнение договора от 28.06.2005 и платежное поручение от 24.10.2005 имеют непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял и исследовал названные доказательства.

Предприятие в рамках договора изготовляло и поставляло опытные двигатели. Заключением Федерального космического агентства от подтверждено, что данные работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Каких-либо исключений для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации, норма пункта 9 статьи 167 НК РФ не содержит.

Является неправомерным такое толкование статьи 88 Кодекса, согласно которому инспекция, обнаружив недостатки в товаросопроводительных документах, обязана сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления.

Оценивая достоверность документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, суды не исследовали протоколы показаний свидетелей Г. и Б , опровергающих доводы заявителя.

ИФНС неправомерно отказала ООО в возмещении из бюджета НДС по импортным операциям, сославшись на минимальный размер уставного капитала общества, отсутствие на его балансе ликвидного имущества, складских помещений и транспортных средств, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности ООО как налогоплательщика, документально подтвердившего реальность совершенных операций и обоснованность предъявления налога к возмещению.

Поскольку правила ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, не установлены, налогоплательщик может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

ОАО НК «РуссНефть» фактически отказывалось от большей части прибыли от реализации нефти, в действительности, передавая ее безвозмездно нефтетрейдерам, которые в последствии были реализованы с нераспределенной прибылью оффшорным компаниям или ликвидированы.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оплата акцептованных переводных векселей поставщика денежными средствами с указанием на договор оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении является выручкой от оказания этих услуг, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство получателя услуг по их оплате.

Заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость не относится к пакету документов, предусмотренному статьей 165 НК РФ, поэтому положение п. 9 статьи 165 НК РФ о сроке их подачи в налоговый орган не может применяться к случаям подачи указанного заявления за пределами 180-дневного срока, установленного данным пунктом.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая случаи и условия обложения НДС по ставке ноль процентов, не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение НДС в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки.

Отсутствие в электронной базе обмена информацией между налоговыми органами России и Республики Беларусь заявления о ввозе товара, не может лишать налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов, поскольку данное право налогоплательщика не зависит от полноты и своевременности внесения сведений в базу данных сотрудниками налоговых органов.

Факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающего НДС, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве признака недобросовестности. При этом данный факт не означает отсутствия экономической выгоды, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретения у российского поставщика товаров не подлежит включению НДС, уплаченный поставщику.

При вывозе товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь не требуется отметок пограничных таможенных органов.

Поскольку документы на иностранном языке государственными органами не могут быть использованы в работе, налоговый орган вправе истребовать перевод документа, представленного налогоплательщиком на иностранном языке.

Применение ставки 0% возможно исключительно к услугам по транспортировке только экспортируемых товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.