Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1311-07
Постановление ВАС РФ № 8300/06 от 23.01.07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. Дело N А10-3996/06-Ф02-693/07
Определение ВАС РФ № 485/07 от 27 февраля 2007 г.
Определение ВАС РФ № 14386/06 от 27 февраля 2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2007 N Ф04-425/2007(31376-А46-42) по делу N А46-9706/2006
Постановление ВАС РФ от 13.02.07 № 14243/06
Постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2007 г. Дело N КА-А40/123-07
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 13219/06 по делу N А40-74752/05-129-616
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 14219/06 по делу N А52-246/2005/2
Постановление ФАС Центрального округа от 25 января 2007 г. Дело N А-62-3867/2006
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 8300/06 по делу N А21-9656/04-С1
Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007, 30.01.2007 N КА-А40/13618-06 по делу N А40-20259/06-116-161
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 29.01.2007 N КА-А40/12492-06 по делу N А40-84984/05-143-485
Постановление ФАС Поволжского округа от 18 января 2007 года Дело N А65-14120/06-СА1-42
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 N А33-5877/05-Ф02-7258/06-С1 по делу N А33-5877/05
Постановление ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2006 года Дело N А65-1776/2006-СА2-8
Определение Конституционного суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 98-О
Определение КС РФ №456-O от 21.12.2004
Что касается нормы абзаца пятого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то сама по себе она не содержит какой-либо неопределенности и не предусматривает возможность вынесения налоговыми органами решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость после истечения установленных законом сроков. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, на чем он фактически настаивает, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного суда "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение КС РФ №324-O от 04.11.2004
Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений действующего законодательства. ...
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и страховые взносы в связи с нарушением ст. 54.1 НК РФ при совершении операций со спорными контрагентами и пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ в результате осуществления выплат физическим лицам без начисления и уплаты страховых взносов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом была создана видимость хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, операции для целей налогообложения были учтены н...
- При расчете размера страховых взносов орган ФСС РФ исходил из того, что основной вид деятельности общества соответствует повышенному страховому тарифу. Итог: требование удовлетворено, поскольку вид фактически осуществляемой страхователем деятельности подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем. ...



