Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12.04.2007 N 15004/06 по делу N А40-36327/06-14-176

Определение ВАС РФ от 12.04.2007 N 15004/06 по делу N А40-36327/06-14-176

Заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость не относится к пакету документов, предусмотренному статьей 165 НК РФ, поэтому положение п. 9 статьи 165 НК РФ о сроке их подачи в налоговый орган не может применяться к случаям подачи указанного заявления за пределами 180-дневного срока, установленного данным пунктом.

10.07.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2007 г. N 15004/06

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИК "Промышленные технологии" (ул. Бутлерова, 17, офис 2 (10 этаж), г. Москва) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2006 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-36327/06-14-176 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, г. Москва, 127006) (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.11.2005 N 301 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании возместить 126442 рубля путем возврата.
Решением от 10.08.2006 в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2006 решение оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, единообразия в их толковании и применении.
Рассмотрев заявление налогового органа и представленные документы, изучив материалы указанного дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.
Налогоплательщик 19.08.2005 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и подтверждающими право на 126442 рублей налоговых вычетов.
Решением от 21.11.2005 N 301 инспекция отказала в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и в возмещении из федерального бюджета 126442 рублей указанного налога.
Отказывая в применении налоговых вычетов, инспекция в числе прочих оснований указала, что в нарушение пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Кодекса заявитель не представил полный пакет документов по истечении 180-дневного срока, считая с даты отгрузки товара. Из решения инспекции усматривается, что товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 04.06.2005.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции счел выводы оспариваемого решения налогового органа обоснованными и правомерными. Суд отметил, что заявитель не привел каких-либо доводов по соблюдению им требований пункта 9 статьи 165 Кодекса.
При проверке вынесенного решения в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Московского округа в том числе указал, что заявление о возврате налога на добавленную стоимость представлено в налоговый орган значительно позднее срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса.
Тем самым, суд кассационной инстанции счел решение суда законным и обоснованным по указанному основанию.
Выводы судов являются ошибочными.
Заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость не относится к пакету документов, предусмотренному статьей 165 Кодекса. Поэтому положение пункта 9 названной статьи Кодекса о сроке их подачи в налоговый орган не может применяться к случаям подачи указанного заявления за пределами 180-дневного срока, установленного данным пунктом.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции нарушают единообразие практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основанием к их отмене, предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-36327/06-14-176 для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 по тому же делу.
2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.05.2007.

Председательствующий судья
С.В.САРБАШ

Судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Судья
С.Б.НИКИФОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать