Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6320-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июля 2007 г., 9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6320-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Л. по дов. от 05.04.2007; от ответчика: А. по дов. N 05-05/00557 от 10.01.2007, рассмотрев 05.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС путем возврата к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Интерагроинвест" - Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Интерагроинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, НДС в сумме 703162 руб. за март 2006 г. путем возврата (с учетом уточнения требований статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель инспекции на заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, а принятые судебные акты законными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, общество 20.04.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г., в которой отразило налоговый вычет в сумме 703162 руб., и документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

По итогам камеральной проверки представленных обществом документов, руководителем налогового органа вынесено решение от 28.08.2006 N 18/233, согласно которому признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4135254 руб. Одновременно названным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 703162 руб., доначислен НДС от реализации по истечении 90 дней в сумме 744345 руб. 72 коп.

Общество, считая, что решение инспекции нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации от 15.09.2004, исходил из того, что заявитель представленными документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также и право на применение налоговых вычетов.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что отсутствие в электронной базе обмена информацией между налоговыми органами России и Республики Беларусь заявления о ввозе товара, не может лишать налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов, поскольку данное право налогоплательщика не зависит от полноты и своевременности внесения сведений в базу данных сотрудниками налоговых органов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, копия третьего экземпляра спорного заявления о ввозе товара была представлена обществом, о чем свидетельствует письмо от 12.07.2006 N 02-29/03556, а оригинал данного заявления представлен инспекции в приложении к письму N 1/94 от 19.04.2005.

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем копии железнодорожных накладных нечитаемы, рассмотрен судами, и при этом суды обоснованно исходили из того, что данный факт не может являться основанием для отказа обществу в праве на применение ставки 0 процентов, ввиду того, что в материалы дела представлены читаемые копии накладных, полученные заявителем у иностранного покупателя после принятия налоговым органом решения.

При этом, суды правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Следовательно, вывод о том, что представленные заявителем в материалы дела копии железнодорожных накладных могут быть приняты как доказательства экспорта товара, обладающие признаками относительности и допустимости, соответствует нормам действующего налогового законодательства. В связи с чем, обоснованно отклонен довод налогового органа о неисследованности в рамках камеральной проверки спорных железнодорожных накладных.

Доводам инспекции об отсутствии среди представленных документов счета N 5 от 11.02.2005; об отгрузке товара ранее, чем он приобретен у российского поставщика; об отсутствии в платежных поручениях N 47 от 15.03.2005 и N 57 от 29.03.2005 в графе "назначение платежа" ссылок на документы, на основании которых произведены операции по счету, судами дана правильная правовая оценка.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и п. 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иных доводов и возражений в кассационной жалобе не приведено.

На основе исследования представленных в дело доказательств суды правомерно признали недействительным решение инспекции и удовлетворили требование об обязании инспекции возместить путем возврата НДС за спорный период, установив право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС путем возврата при отсутствии недоимки перед бюджетом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 N 09АП-5016/2007-АК по делу N А40-70099/06-99-335 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий