Судебные дела

Представление обществом уточненной налоговой декларации само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку они непосредственно связаны с теми экспортными операциями, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по которым была подтверждена инспекцией применительно к конкретному налоговому периоду.

В силу положений Налогового кодекса РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, не обусловлено наличием документов, подтверждающих вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

ИФНС неправомерно отказала ООО в применении вычетов по НДС по экспортным операциям, поскольку представленным обществом авиабилетом, который является одновременно багажной квитанцией, с указанием аэропорта назначения, находящегося за пределами Российской Федерации, количества мест и массы багажа, подтверждается вывоз продукции на экспорт в личном багаже уполномоченного представителя покупателя.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оплата ОАО "АВТОВАЗ" акцептованных переводных векселей денежными средствами с указанием на договор N 91400/1А-1638юр от 10.01.2005 является выручкой от оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство ОАО "АВТОВАЗ" по оплате оказанных услуг.

При осуществлении налогоплательщиком операций по реализации товаров на экспорт суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров и не заявленные в качестве налоговых вычетов в отдельной декларации при подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов, могут быть возмещены до истечения трех лет после окончания налогового периода, за который подавалась декларация.

Неполучение ответов от перевозчиков в силу закона не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Притом что налоговым органом не представлено данных о завышении (занижении) в сравнении с рыночными применяемых заявителем и поставщиком цен сделок, и взаимного влияния этих организаций на результаты их деятельности, с учетом того что НДС не учитывается при определении экономического эффекта сделки, и поступившая от иностранных покупателей выручка превысила цены, уплаченные поставщику (без учета НДС), суды правильно отклонили доводы инспекции об отсутствии экономической обоснованности сделки и взаимозависимости организаций.

О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов

Если по экспортной сделке между взаимозависимыми лицами налогоплательщик выступает в качестве покупателя, то при оплате товара по заниженной цене он соответственно уплачивает НДС в меньшем размере, что приводит к возмещению НДС из бюджета также в меньшем размере, то есть налоговая выгода не возникает и основания для отказа в применении ставки 0 процентов по ст. 165 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Завышение количества сырья, необходимого для производства экспортированного товара (даже если оно было), не может свидетельствовать об отсутствии факта реального экспорта, подтвержденного надлежащим пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Отказ в применении налоговой ставки ноль процентов и в возмещении НДС неправомерен, так как различия в наименовании экспортируемой продукции, в номерах расчетных счетов покупателей, указанные в экспортных контрактах, платежных документах и счетах-фактурах, обусловлены уточнением условий сделки и не изменяют существа и предмета контрактов. Факт перечисления сумм экспортной выручки за покупателя третьими лицами не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Право налогоплательщика, уплатившего налог на добавленную стоимость поставщику, на применение налоговых вычетов и возмещение НДС не зависит от нахождения данного поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах и счете-фактуре.

Независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов, инспекция в соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 Кодекса обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

Законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию банковской выписки; данные требования устанавливаются законодательством о банках и банковской деятельности, подлежащим применению в данном случае в соответствии со ст. 11 НК РФ.

ст. 164 НК РФ не содержит конкретного указания на какой-либо таможенный режим, а понятие "экспортируемые" применительно к данной статье толкуется вне связи с конкретным таможенным режимом.

По смыслу статьи 88 Кодекса проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа; проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации.

Инспекция, установив при проведении камеральной проверки, что предприятием не представлены счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие его право на налоговый вычет в полном объеме, а также осуществив контрольные мероприятия с российскими поставщиками, подтвердившие совершение экспортных операций, не истребовала у предприятия перечисленные документы.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Перераспределением полномочий по выдаче заключений между министерствами, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов

Оценив представленные инспекцией доказательства согласованности действий общества и его поставщиков по "формальному приобретению" ферромолибдена, суд пришел к выводу о создании обществом схемы незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.