Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6181-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6181-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: Б. - председатель по приказу Минэкономразвития России от 15.08.2003 N 1849-Л, П. по дов. от 20.07.2006 N 406/ю-19; от ответчика: Ф. по дов. от 06.10.2006 N 05-24/23270, рассмотрев 03.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС к ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "ПРОМЭКСИМ" (далее - ГП ВО "ПРОМЭКСИМ", заявитель, предприятие) 18.07.2006 представило в ИНДС в размере 2254500 руб. за июнь 2006 года путем возврата на расчетный счет.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решение от 18.10.2006 N 18/347 и мотивированное заключение от 23.10.2006 N 18/347. Решением от 18.10.2006 N 18/347 применение заявителем налоговой ставки 0 процентов в сумме 12417957 руб. признано обоснованным; налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 2254500 руб.

Считая решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения налогового органа от 18.10.2006 N 18/347 в части отказа в возмещении НДС в размере 2254500 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), мотивированного заключения от 23.10.2006 N 18/347 и обязании налогового органа возместить путем возврата НДС в сумме 2254500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части решение налогового органа и мотивированное заключение не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, поскольку установленный ст. ст. 165, 172, 176 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НДС из бюджета; общая сумма налогов, уплаченных налогоплательщиком за 9 месяцев 2006 года, незначительна в сопоставимости с общей суммой НДС, предъявляемой к возмещению из бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2006 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения налогового органа и мотивированного заключения.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), их учета, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Судами установлено, что каких-либо претензий к содержанию и достоверности документов, представленных заявителем, налоговый орган не предъявлял, что не опровергнуто налоговым органом.

Факт же реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающего НДС, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве признака недобросовестности. При этом данный факт не означает отсутствия экономической выгоды, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретения у российского поставщика товаров не подлежит включению НДС, уплаченный поставщику.

К тому же обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что экономическая выгода от совершенной сделки по реализации товара на экспорт незначительна, что свидетельствует о направленности сделки не на извлечение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета; общая сумма налогов, уплаченных налогоплательщиком за 9 месяцев 2006 года, незначительна в сопоставимости с общей суммой НДС, предъявляемой к возмещению из бюджета, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решения и мотивированного заключения налогового органа в оспариваемой части.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием дм принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 14.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2007 года по делу N А40-72236/06-107-450 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий