Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 27 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8132-07

Постановление ФАС Московского округа 27 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8132-07

Поскольку полный пакет документов собран в феврале 2006 г., то есть до истечения 180-дневного срока считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, у Инспекции отсутствовали законные основания определять налоговую базу на день отгрузки товара в ноябре 2005 г. и начислять НДС с полученных в ноябре 2005 г. сумм оплаты экспортированного товара

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 августа 2007 г., 30 августа 2007 г.Дело N КА-А40/8132-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 13.04.2007; от ответчика: Е. - дов. от 16.08.2007 N 05-21/61938, рассмотрев 27.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 4 на решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Дейта Стиль" о признании недействительным решения к ИФНС N 4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дейта Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 4 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 17.09.2006 N 18/174 в части доначисления налога на добавленную стоимость с авансов по материалам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006 г., о признании недействительным решения Инспекции от 17.09.2006 N 18/174 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы требования Общества удовлетворены, поскольку авансовые платежи отсутствовали.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 4, в которой налоговый орган ссылался на наличие авансовых платежей.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Судом установлено, что денежные средства в счет предстоящей поставки товаров были получены Обществом 07.11.2005, также в ноябре 2005 г. произведена отгрузка товаров, то есть обе операции - перечисление денег и отгрузка товаров произошли в течение одного налогового периода.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Поскольку полный пакет документов собран в феврале 2006 г., то есть до истечения 180-дневного срока считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, у Инспекции отсутствовали законные основания определять налоговую базу на день отгрузки товара в ноябре 2005 г. и начислять НДС с полученных в ноябре 2005 г. сумм оплаты экспортированного товара.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2007 по делу N А40-11721/07-118-91 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Порядок определения налоговой базы
  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това

  • 17.05.2017  

    Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения,

  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.

  • 14.12.2014  

    Согласно ранее действовавшего порядка в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар. С вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ

  • 28.09.2014  

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, выводы судов о том, что компанией был предоставлен полный комплект документов, подтвержда


Вся судебная практика по этой теме »