Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 27 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8132-07

Постановление ФАС Московского округа 27 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8132-07

Поскольку полный пакет документов собран в феврале 2006 г., то есть до истечения 180-дневного срока считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, у Инспекции отсутствовали законные основания определять налоговую базу на день отгрузки товара в ноябре 2005 г. и начислять НДС с полученных в ноябре 2005 г. сумм оплаты экспортированного товара

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 августа 2007 г., 30 августа 2007 г.Дело N КА-А40/8132-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 13.04.2007; от ответчика: Е. - дов. от 16.08.2007 N 05-21/61938, рассмотрев 27.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 4 на решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Дейта Стиль" о признании недействительным решения к ИФНС N 4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дейта Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 4 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 17.09.2006 N 18/174 в части доначисления налога на добавленную стоимость с авансов по материалам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006 г., о признании недействительным решения Инспекции от 17.09.2006 N 18/174 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы требования Общества удовлетворены, поскольку авансовые платежи отсутствовали.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 4, в которой налоговый орган ссылался на наличие авансовых платежей.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Судом установлено, что денежные средства в счет предстоящей поставки товаров были получены Обществом 07.11.2005, также в ноябре 2005 г. произведена отгрузка товаров, то есть обе операции - перечисление денег и отгрузка товаров произошли в течение одного налогового периода.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Поскольку полный пакет документов собран в феврале 2006 г., то есть до истечения 180-дневного срока считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, у Инспекции отсутствовали законные основания определять налоговую базу на день отгрузки товара в ноябре 2005 г. и начислять НДС с полученных в ноябре 2005 г. сумм оплаты экспортированного товара.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2007 по делу N А40-11721/07-118-91 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок определения налоговой базы
  • 11.04.2018  

    Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, а именно непредставлением обществом в ИФНС в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2014 года, инспекцией составлены акты. Отказывая в удовлетворении заявленных тр

  • 02.04.2018  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что сделки предпринимателя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений и транспортных средств, подпадают под налогообложение НДС.

  • 14.03.2018  

    Судами установлено, что в проверяемый период на расчетный счет индивидуального предпринимателя от второго ИП поступили денежные средства на общую сумму 287 млн руб. с указанием в платежных поручениях назначение платежа предоплата за товар. При этом ИП счета-фактуры, как на предварительную оплату товара, так и на ее возврат, в книгах продаж и книгах покупок в проверяемый период не отражала. В удовлетворении заявленных требова


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »