Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 22 мая 2007 года по делу N А55-11477/06-43

Постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 22 мая 2007 года по делу N А55-11477/06-43

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оплата акцептованных переводных векселей поставщика денежными средствами с указанием на договор оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении является выручкой от оказания этих услуг, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство получателя услуг по их оплате.

26.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу от 22 мая 2007 года Дело N А55-11477/06-43


(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Трансмет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными п. п. 1, 2, 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 19.05.2006 N 03-17/2/-195.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2006 требования удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 15.02.2007 решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за январь 2006 г., согласно которой в графе 2 по строке 020 "Налоговая база" Раздела 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым подтверждено" отразил реализацию работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров в сумме 4699920 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 19.05.2006 N 03-17/2/-195 об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0% по реализации работ (услуг) в размере 4699920 руб., доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 845986 руб. за июль, август и сентябрь 2005 г., начислены 10206 руб. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что представленные Обществом документы не подтверждают факта поступления выручки от покупателя услуг - ОАО "АВТОВАЗ", поскольку оплата по счетам-фактурам за транспортно-экспедиторские услуги на сумму 2514060 руб. произведена векселями названного Общества в нарушение п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 19.05.2006 N 03-17/2/-195.

Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 настоящего пункта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Как следует из п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации) в соответствии с подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Принимая решение и Постановление об удовлетворении требований и признании недействительным в указанной части оспариваемого решения Инспекции, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что векселя были предъявлены Обществом к оплате и погашены ОАО "АВТОВАЗ", что подтверждается представленными в налоговый орган выписками банка, векселями, платежными поручениями об оплате акцептованных переводных векселей, письмами финансовой дирекции казначейства ОАО "АВТОВАЗ", актами приема-передачи данных векселей, заявленными на акцепт векселей, реестрами оплаченных обязательств ОАО "АВТОВАЗ".

Налоговым органом не оспаривается факт представления на проверку указанных документов и размер выручки, оплаченной погашенными векселями, считая, что векселя не могут служить основанием для подтверждения права на применение ставки 0%. Данный вывод Инспекции признан судом не основанным на законе, так как вышеназванные документы подтверждают поступление выручки за экспортные услуги.

При этом договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении N 643/00232934/053129 от 27.12.2004 в юридическом управлении ОАО "АВТОВАЗ" зарегистрирован под N 91400/1А-1638юр от 10.01.2005. Соответственно под этим номером он указывается в документах ОАО "АВТОВАЗ". Согласно приложению N 2 (порядок расчетов) к договору N 643/00232934/053129 от 27.12.2004 (N 91400/1А-1638юр от 10.01.2005) расчеты между ОАО "АВТОВАЗ" и ЗАО "Трансмет" могут производиться как путем перечисления денежных средств, так и путем передачи переводных векселей ОАО "АВТОВАЗ", а также векселями финансовых компаний в сроки, установленные договором. На указанный договор также содержатся ссылки в счетах-фактурах, актах выполненных работ, выписках банка, платежных поручениях об оплате акцептованных переводных векселей, реестрах оплаченных обязательств.

Учитывая изложенное, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оплата ОАО "АВТОВАЗ" акцептованных переводных векселей денежными средствами с указанием на договор N 91400/1А-1638юр от 10.01.2005 является выручкой от оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство ОАО "АВТОВАЗ" по оплате оказанных услуг. Поступление выручки на счет Общества в российском банке подтверждается выписками банка, что предусмотрено п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11477/06-43 и Постановление от 15.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: Российский налоговый портал

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »