Судебные дела

Первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, что лишает общество права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного таким поставщикам

Уклонение поставщиков от надлежащего исполнения налоговых обязанностей в силу НК РФ влечет доначисление налогов и применение ответственности в отношении контрагентов и не исключает из расчетов общества сумм налоговых вычетов и расходов

Отсутствие организаций по юридическому адресу также не может быть проконтролировано налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН

Неисполнение налоговым органом требований налогового законодательства, не может являться препятствием в реализации налогоплательщиком своих прав, в частности, права на применение налоговых вычетов

ООО состоит на налоговом учете в Инспекции, его учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Бухарин А.С., от имени которого подписаны спорные счета-фактуры. Согласно объяснениям Бухарина А.С., полученным сотрудниками УНП, он предоставил адрес своей прописки как юридический адрес для регистрации ООО за вознаграждение в сумме 10 000 рублей, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "Макс" не осуществлял, сведениями о фактическом местонахождении, видах деятельности, контрагентах организации не располагает

Суды оценили отсутствие складских помещений у поставщика и доставку зерна на склады заявителя грузоотправителями, не включенными в ЕГРЮЛ и пришли к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о нереальности сделки

В соответствии с требованиями ст.252 НК РФ пороки оформления первичных документов не являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов

Инспекция не представила доказательств того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности, и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами

ПИз объяснений содержащегося в исправительной колонии Лонюгова С.В. следует, что он никогда не являлся учредителем и руководителем ООО, никаких документов по хозяйственной деятельности этого общества он не подписывал, по какому адресу располагается офис и складские помещения данной фирмы не знает, с руководителем налогоплательщика никогда не встречался

Как следует из протокола допроса Хомяков С.Ю. назначен на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой" 28.04.2006, данное общество было зарегистрировано на его имя с целью использования расчетных счетов данной организации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица для заведомо неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, завышения затрат, а следовательно, и уклонения от уплаты налогов в бюджет

Налогоплательщиком не было представлено доказательств того, что лица, подписавшие документы, исходящие от спорных поставщиков, располагали соответствующими полномочиями

Из акта почерковедческой экспертизы следует, что, вопреки утверждению инспекции, Семенов И.Г., указанный в ЕГРЮЛ учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Лайм", собственноручно подписывал документы

Ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержат норм, обязывающих заявителя осуществлять проверку достоверности представляемых контрагентами документов, и норм, возлагающих на него риск неблагоприятных последствий невыполнения данной обязанности в виде невозможности уменьшить налогооблагаемую базу

Общество систематически несет убытки от продажи продукции взаимозависимых поставщиков, постоянно возмещая НДС. Деловая цель такой деятельности отсутствует

Довод общества о проявлении им должной осмотрительности путём получения учредительных документов не был сочтён достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной

Отсутствие поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах, не является основанием для отказа в вычетах по НДС

Договоры строительного подряда, заключенные между генподрядчиком и субподрядчиками не могут быть признаны мнимой сделкой, поскольку документально подтвержден факт выполнения субподрядчиками работ по указанным договорам

Вывод суда о том, что Родионов А.В. не имеет никакого отношения к ООО «Фаравет - М», основанный на одном лишь объяснении самого Родионова, являющегося заинтересованным в уклонении от ответственности, но не подкреплённый совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующм требованиям статьи 71 АПК РФ.

При наличии у субподрядчиков лицензий на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, у общества не имелось оснований сомневаться в добросовестности его контрагентов и возможности реального выполнения последними спорных строительно-монтажных работ

Инспекция приводит доводы о недобросовестности организаций, не имеющих отношения к заявителю, при отсутствии их аффилированности и взаимозависимости с последним, что не может являться основанием для признания недобросовестными действий самого Общества, и, соответственно, не может являться законным основанием для отказа в возмещении НДС, при подтверждении факта произведенных затрат