Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


19.08.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 г. № А27-13367/2010

Обществом не представлено доказательств, опровергающих свидетельские показания сотрудников компании, указывающих на то, что техника не покидала территорию организации в спорный период. Компания не смогла доказать целесообразность произведенных расходов.
12.08.2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2011 г. № Ф03-2533/2011

Общество, обладая знаниями о характере и специфике выполненных работ, заключило договоры с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта
29.07.2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2011 г. № А43-23488/2010

Приобретая строительные материалы у организаций и физических лиц и, осуществляя оплату товара наличными денежными средствами, предприниматель не удостоверился в их правоспособности и в государственной регистрации организаций в качестве юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, ИП действовал без должной осмотрительности.
27.07.2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 г. № А65-21153/2010

Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что доводы и доказательства ИФНС свидетельствуют о недобросовестности контрагента, а не самого налогоплательщика.
16.07.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 г. № А67-4660/2010

Налоговый орган не смог доказать наличие схемы, направленной на уменьшение налогов. Ссылка ИФНС на показания свидетелей в подтверждение доводов о том, что спорные услуги оказаны самим налогоплательщиком, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что показания свидетелей противоречивы, из них не следует однозначный вывод, что ИП не осуществлялись технические работы.
08.07.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 г. № А45-833 0/2010

Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.
04.07.2011

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2011 г. № КА-А40/5730-11

Суд проанализировал банковскую выписку контрагента организации и пришел к выводу о транзитном характере использования расчетного счета и отсутствие ведения предпринимательской деятельности.
07.06.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 г. № А03-11133/2010

Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. Он не истребовал копии учредительных документов от своих контрагентов. Налоговый орган обоснованно доначислил НДС, налог на прибыль.
15.04.2011

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2011 г. № КА-А40/2138-11

Сдача нулевой отчетности еще не доказывает факт существования фирмы однодневки. Суд удовлетворил требования организации, поскольку операции имели реальный характер.
13.04.2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2011 г. № А55-14093/2010

Взаимозависимость компании и ее контрагента не является основанием для вывода о необоснованности полученной налоговой выгоды при установленных фактах реальности заключенного договора.
11.04.2011

Определение ВАС РФ от 14.12.2010 г. № ВАС-17648/10

Предприниматель имел возможность проверить правоспособность своего поставщика. Реальность совершенных хозяйственных операций была поставлена судом под сомнение.
08.04.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 г. № А45-6919/2010

Отсутствие сведений о наличии имущества, небольшая численность персонала, транзитный характер движения денежных средств не подтверждают отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия
04.04.2011

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 г. № КА-А40/1053-11-2

Суд частично удовлетворил заявленные требования организации, так как она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента
08.03.2011

Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2011 г. N КА-А40/20-11

Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку запросило и получило копии уставов, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, лицензий на осуществление строительства
28.02.2011

Постановление ФАС Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/14266-10

Вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не предпринял разумных и достаточных мер по проверке контрагента не соответствуют действительности, в связи с чем расходы налогоплательщика по договору с контрагентом правомерны

Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2010 г. N КА-А40/16947-10

Сделка не имела разумной экономической цели и была заключена с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделка по приобретению имущества заключались без личных контактов с продавцом имущества, без осмотра приобретаемого имущества и на момент их заключения генеральный директор налогоплательщика не имел конкретных целей по использованию данного имущества, не имел представления о потенциальных арендаторах имущества
17.02.2011

Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2011 г. N КА-А40/18027-10

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов общества подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А41/17729-10

Учитывая, что государственным органом при выдаче лицензии проводится подробная проверка приставленных юридическим лицом документов, в том числе связанных с его государственной регистрацией, суды полагают, что проверив факт выдачи лицензии по официальному сайту лицензирующего органа, заявитель проявил должную осмотрительность при выборе делового партнера
31.01.2011

Определение ВАС РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-14849/10

У контрагентов общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, транспорта, основных средств

Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2010 г. N КА-А40/15525-10

Счет-фактура выставляется от своего имени агентом, действующим от имени собственника товара (принципала), а реквизиты документа передаются принципалу для регистрации в книге продаж
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, указывая на недостоверность сведений бухгалтерского учета общества. Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов, не дана оценка реальности операций между ними....
  • Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота с контрагентами по договорам на оказание транспортных услуг. Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано умышленное совершение обществом действий по имитации хозяйственных связей со спорными контрагентами. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, так как не учтены заявленные обществом расходы, приводя...
  • Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок