Судебные дела

Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что доводы и доказательства ИФНС свидетельствуют о недобросовестности контрагента, а не самого налогоплательщика.

Налоговый орган не смог доказать наличие схемы, направленной на уменьшение налогов. Ссылка ИФНС на показания свидетелей в подтверждение доводов о том, что спорные услуги оказаны самим налогоплательщиком, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что показания свидетелей противоречивы, из них не следует однозначный вывод, что ИП не осуществлялись технические работы.

Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Суд проанализировал банковскую выписку контрагента организации и пришел к выводу о транзитном характере использования расчетного счета и отсутствие ведения предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. Он не истребовал копии учредительных документов от своих контрагентов. Налоговый орган обоснованно доначислил НДС, налог на прибыль.

Сдача нулевой отчетности еще не доказывает факт существования фирмы однодневки. Суд удовлетворил требования организации, поскольку операции имели реальный характер.

Взаимозависимость компании и ее контрагента не является основанием для вывода о необоснованности полученной налоговой выгоды при установленных фактах реальности заключенного договора.

Предприниматель имел возможность проверить правоспособность своего поставщика. Реальность совершенных хозяйственных операций была поставлена судом под сомнение.

Отсутствие сведений о наличии имущества, небольшая численность персонала, транзитный характер движения денежных средств не подтверждают отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Суд частично удовлетворил заявленные требования организации, так как она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента

Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку запросило и получило копии уставов, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, лицензий на осуществление строительства

Вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не предпринял разумных и достаточных мер по проверке контрагента не соответствуют действительности, в связи с чем расходы налогоплательщика по договору с контрагентом правомерны

Сделка не имела разумной экономической цели и была заключена с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделка по приобретению имущества заключались без личных контактов с продавцом имущества, без осмотра приобретаемого имущества и на момент их заключения генеральный директор налогоплательщика не имел конкретных целей по использованию данного имущества, не имел представления о потенциальных арендаторах имущества

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов общества подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения

Учитывая, что государственным органом при выдаче лицензии проводится подробная проверка приставленных юридическим лицом документов, в том числе связанных с его государственной регистрацией, суды полагают, что проверив факт выдачи лицензии по официальному сайту лицензирующего органа, заявитель проявил должную осмотрительность при выборе делового партнера

У контрагентов общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, транспорта, основных средств

Счет-фактура выставляется от своего имени агентом, действующим от имени собственника товара (принципала), а реквизиты документа передаются принципалу для регистрации в книге продаж

Инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом и проведения с ним расчетов

Налоговый орган незаконно начислил налог и привлёк налогоплательщика к ответственности в связи с тем, что не представил доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на неуплату налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, фиктивности оправдательных документов

О неправомерном начислении налога на прибыль и НДС по договорам свидетельствует то, что налоговый орган не опроверг реальность совершения налогоплательщиком сделок с контрагентами, также налоговый орган не опроверг, что по сделкам выполнялись работы и подписаны акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры, данные сделки носили неоднократный характер, что не давало возможности налогоплательщику усомниться в том, что данные контрагенты могут быть недобросовестными