Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2009 г. N КА-А40/3430-09

Постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2009 г. N КА-А40/3430-09

Неисполнение налоговым органом требований налогового законодательства, не может являться препятствием в реализации налогоплательщиком своих прав, в частности, права на применение налоговых вычетов

27.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N КА-А40/3430-09

Дело N А40-55610/08-127-244

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ш., дов. от 06.11.08 N 0611/08

от ответчика З., гл. гни, дов. от 28.04.09

рассмотрев 29.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, ответчика

на решение от 12.11.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление от 21.01.2009 N 09АП-17742/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Яремчук Л.А., Седовым С.П.

по иску (заявлению) ОАО "НОМОС-Лизинг"

о признании решений недействительными (в части), возмещении НДС

к ИФНС России N 9 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество "НОМОС-Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 г. N 12-04/2096 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2.6 и от 01.07.2008 г. N 40 "О принятии обеспечительных мер".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 2.6. решения налогового органа от 30.06.2008 г. N 12-04/2096, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 г. решение суда от 12.11.2008 г. оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При проверке принятых по делу судебных актов названных оснований не выявлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в отношении заявителя инспекцией проведена выездная налоговая проверка вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой принято решение от 30.06.2008 г. N 12-04/2096 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 335 282 руб. и штрафа в размере 348 118 руб. (пункт 2.6 оспариваемого решения) послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 1 658 136 руб. ввиду наличия у поставщика оборудования ООО "ЮнионКомпани" признаков фирмы-"однодневки".

По мнению налогового органа, сделка, заключенная заявителем с ООО "ЮнионКомпани", носит фиктивный характер и направлена на уход от уплаты налогов.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из того, что заявителем выполнены все условия применения вычета по НДС, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что общество в проверяемом налоговом периоде выполнило в полном объеме все условия применения налогового вычета по НДС: представленными документами (счетами-фактурами, платежными документами, актами приема-передачи) подтвердило фактическое приобретение товаров (работ, услуг), целевой характер приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, облагаемой НДС; товар принят на учет при наличии соответствующих первичных документов; сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры; НДС уплачен поставщику.

Претензий к оформлению указанных документов, их достаточности и содержанию налоговым органом не предъявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные заявителем договор купли-продажи N 93-(П-1697/06) от 20.09.2006 г., заявку о предоставлении в лизинг оборудования с указанием поставщика ООО "ЮнионКомпани", промежуточный акт приема передачи к договору от 18.10.2006 г., акт приемки передачи к договору лизинга от 16.11.2006 г., договор (полис) N К5 1938306/32-16-02 страхования имущества, судебные инстанции пришли к выводу о том, что хозяйственные операции подтверждены документально и исчисление налоговой базы произведено в соответствии со ст. 153 НК РФ.

Суды правомерно указали на законодательно установленную обязанность налогового органа доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДС и не может быть поставлено в вину заявителю.

Кроме того, налоговые органы не лишены возможности и обязаны в соответствии со ст. 32 НК РФ добиться от контрагентов надлежащего выполнения возложенных на них налоговых обязанностей.

Следовательно, неисполнение налоговым органом требований налогового законодательства, не может являться препятствием в реализации налогоплательщиком своих прав, в частности, права на применение налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно принял к зачету в декларации по НДС за ноябрь 2006 года сумму 1 658 136 рублей, уплаченную поставщику товара,. ООО "ЮнионКомпани".

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалованы, и установленные п. 4 ст. 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года по делу N А40-55610/08-127-244 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:
Али
27 апреля 2011 г. в 13:14

подобные обвинений со стороны НИ и ОБЕП это большей степени вмогательство.Они не отвечають за ощибку и об этом открыто говорять

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать