Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25 марта 2009 г. N ВАС-2742/09

Определение ВАС РФ от 25 марта 2009 г. N ВАС-2742/09

В соответствии с требованиями ст.252 НК РФ пороки оформления первичных документов не являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов

17.04.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2742/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 по делу N А53-6025/2007-С5-34 по заявлению закрытого акционерного общества "Дон-Строй" (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 87/66) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.03.2007 N 04-104.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой", Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Главное управление Министерства внутренних дел по Южному Федеральному округу, Региональная служба Госстройнадзора Ростовской области, закрытое акционерное общество "Проект-8", государственное научно-образовательное учреждение "Северо-Кавказский центр высшей школы".

Суд

установил:

закрытое акционерное общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.03.2007 N 04-104.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 прекращено производство по делу в части отказа от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 16 554 240 рублей налога на добавленную стоимость, 19 504 542 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 4 261 317 рублей штрафов удовлетворено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Спор касается обоснованности применения обществом в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами, являющимися, по мнению инспекции, "проблемными", а также о правомерности отнесения на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса затрат, произведенных этими контрагентами.

Судами установлено, что контрагенты общества: закрытое акционерное общество "Донстройтрест", общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс", общество с ограниченной ответственностью "Росстойспроект", общество с ограниченной ответственностью "Стар-Дон", закрытое акционерное общество "Донской Строительный Союз", общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли в период совершения сделок на налоговом учете в налоговых органах, имели открытый в банке расчетный счет, на который обществом перечислялись денежные средства за выполненные этими обществами работы. Суды пришли к выводу о том, что доказательств, опровергающих реальность выполнения работ, инспекция не представила.

Суды признали, что общество правомерно отнесло в состав расходов затраты, произведенные в пользу контрагентов-подрядчиков, так как в соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса пороки оформления первичных документов не являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Оценив эти доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом соблюдены все условия для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и инспекцией не доказано, что общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов о правомерности применения обществом спорных налоговых вычетов.

Вывод судов об обоснованности отнесения обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль спорных затрат сделан судами на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А53-6025/2007-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.