Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3131/09

Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3131/09

Инспекция не представила доказательств того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности, и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами

17.04.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-3131/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (302028, г. Орел, б. Победы, 6) от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 по делу N А48-1111/08-14 по заявлению индивидуального предпринимателя Шумакова Артура Анатольевича (302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 21-19) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о признании недействительным ее решения от 20.12.2007 N 51.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Шумаков Артур Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о признании недействительным решения от 20.12.2007 N 51 о его привлечении к налоговой ответственности по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.

Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явилось отсутствие документов по ведению учета осуществляемой деятельности, непредставление налоговых деклараций, неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходы по уплате которого понесены вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о контрагентах, выставивших их.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.11.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о документальном подтверждении предпринимателем своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Инспекция не представила доказательств того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности, и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Выводы по эпизодам доначисления единого социального налога за 2004 год, применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов также основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1111/08-14 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25