Постановления

Денежные средства инвесторов, поступающие на расчетный счет общества, осуществляющего работы по реализации инвестиционного проекта, не могут признаваться в качестве авансов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и включаться в базу по налогу на добавленную стоимость.

Для целей применения ЕНВД розничной торговлей признается продажа товаров за наличный расчет не только физическим лицам, но и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, независимо от вида договоров, по которым фактически осуществляется торговля товарами.

Ссылка налогового органа на отсутствие в представленных счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку требование о наличии расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации не содержится в перечне, установленном статьей 169 Кодекса.

Содержание решения налогового оргуана не отвечает требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ, так как в нем отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы. Следовательно, вывод налогового органа о занижении выручки от реализации товаров документально не подтвержден.

Общество осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности.

Налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщиков не представил доказательств совершения недобросовестных действий налогоплательщиком; не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с данными контрагентами, знал или должен был знать, что поставщики окажутся недобросовестными, то есть общество изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Поскольку цены, закупаемой у этих посредников продукции, превысили ее рыночную стоимость установленную производителем более чем на 20%, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция обоснованно рассчитала НДС таким образом, как если бы результаты сделок общества были оценены исходя из применения рыночных цен, а также правомерно отказала в возмещении НДС.

полученные налогоплательщиком субсидии правомерно не учтены им при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу

Расходы, осуществленные за счет прибыли прошлых лет, то есть прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль вне зависимости от характера таких расходов. Следовательно, такие выплаты не облагаются ЕСН.

Поскольку покупка и продажа нефти носили формальный характер, реальная производственно-хозяйственная деятельность нефтетрейдерами не осуществлялась, расходы по покупке нефти были существенно завышены с целью необоснованного получения налоговой выгоды, также следует признать обоснованными и выводы суда относительно завышения налоговых вычетов по НДС по рассматриваемым сделкам

Применение налоговых вычетов связано только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с датой внесения исправлений в счет-фактуру.

Отрицательные последствия спора между Инспекциями о полномочиях по возмещению НДС не могут быть возложены на налогоплательщика и не освобождают налоговый орган от обязанности возместить заявленную сумму НДС.

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

Поскольку убыток 1998 года в сумме 5819000 руб. не был погашен по состоянию на 01 января 2001 года, такой убыток уменьшает налоговую базу заявителя по налогу на прибыль в 2002 году в соответствии со ст. 283 НК РФ

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщика своему контрагенту в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (работ, услуг), но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (работ, услуг), если этот товар (работы, услуги) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Датой начала проведения выездной налоговой проверки является 2007 год, а следовательно, решение налогового органа в части проверки деятельности заявителя за 2003 год противоречит требованиям статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Налоговое законодательство прямо указывает на то, что транспортные расходы по перевозке полезного ископаемого (глины) не включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого. Транспортные расходы по доставке глины из карьера до цеха производства кирпича включены обществом в расходы по производству кирпича.

При вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов и пени в суммах, больших, чем указано в акте проверки, налоговый орган тем самым лишил налогоплательщика права предоставления возражений по установленным налоговым органом фактам правонарушений и права давать пояснения должностным лицам налогового органа, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности доказать отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Использование протокола об административном правонарушении, составленного в отношении другого лица, как доказательства вины незаконно.