Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. по делу N А44-8/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. по делу N А44-8/2007

Довод инспекции относительно того, что спорную продовольственную продукцию - блинчики с начинкой замороженные следует отнести к полуфабрикатам по коду ОК 005-93 (ОКП) 91 6500 "Продукция быстрозамороженная (кроме картофеля)" и, соответственно, при реализации она подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, обоснованно отклонен судебными инстанциями в связи со следующим. В пункте 1 ТУ 9119-011-45259283-07 указано, что блинчики доводятся до полной кулинарной готовности и впоследствии замораживаются; согласно пункту 8 названных ТУ после разморозки блинчики лишь обжариваются до легкого подрумянивания, а не до полной готовности; в соответствии с заключением эксперта Новгородской торгово-промышленной палаты блинчики с начинками относятся не к полуфабрикатам, а к готовой продукции.

17.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. по делу N А44-8/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., при участии представителей закрытого акционерного общества "Производственная компания "Корона" Семенова А.Н. (доверенность от 23.01.2007) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Мошниковой Т.С. (доверенность от 31.01.2007 N 03-02/8001), Медведева С.А. (доверенность от 16.07.2007 N 43431), рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2007 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-8/2007,

установил:

закрытое акционерное общество "Производственная компания "Корона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция) от 20.12.2006 N 907 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что обществом неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при реализации замороженных блинчиков с немясными начинками, реализация указанной группы товаров должна облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 24.01.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, согласно которой налог на добавленную стоимость с реализации товаров, работ и услуг исчислен в сумме 4718856 руб., в том числе по ставке 10 процентов в сумме 4178536 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, подлежащая вычету, составила 5785783 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 1066927 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой обществу направлено уведомление от 02.11.2006 N 11-10/52186. В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налога на добавленную стоимость по реализации продукции под наименованием "блинчики". Согласно представленному обществом сертификату соответствия N РОСС RU. АЯ 27. В 11397, выданному на основании технических условий 9214-004-45259283-05 от 07.04.2005 на продукцию - блинчики из пшеничной и гречневой муки с начинкой замороженные (блинчики с 23 видами начинок, в том числе немясными), указанной продукции присвоен код ОК 005 (ОКП) 92-1477 "Изделия кулинарные". Однако ни в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень кодов видов продовольственных товаров), продукция с наименованием "блинчики с начинкой" не поименована. Налоговый орган, полагая, что код ОК 005 (ОКП) 92-1477 "Изделия кулинарные" находится в группе "мясо и мясопродукты", отнес к данному коду блинчики с мясом, печенью, сытные и посчитал правомерным применение к операциям по реализации перечисленной продукции налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов. Вместе с тем, по мнению налогового органа, при реализации блинчиков с иными видами начинок (грибами, картофелем, вареньем и т.п.) должна применяться налоговая ставка налога 18 процентов. Решением инспекции от 20.12.2006 N 907 обществу отказано в уменьшении налога на добавленную стоимость в размере 425102 руб., отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Считая, что данный ненормативный акт налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных); хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия). Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В целях последовательной реализации нормы права, закрепленной в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, код классификации 921 477 "Кулинарные изделия", присвоенный наименованию "блинчики с начинкой", относится к подразделу 92 1400 "Полуфабрикаты и кулинарные изделия" раздела 92 1000 "Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)".

Согласно Перечню кодов видов продовольственных товаров при реализации продовольственных товаров, входящих в группу "Пироги, пирожки и пончики" (коды 91 1960 - 91 1985) раздела "Хлеб и хлебобулочные изделия (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия)" (код 91 1900), применяется ставка 10 процентов.

Судебными инстанциями установлено, что блинчики с прочими (немясными) начинками первоначально ошибочно отнесены налогоплательщиком к коду 92-1477 раздела "Мясо и мясопродукты", однако впоследствии обществом произведены изменения в технических условиях, оформлены ТУ 9119-011-45259283-07, согласно которым продукция - блинчики с прочими (немясными) начинками выделены в самостоятельную группу продукции - блинчиков из пшеничной и гречневой муки с начинкой замороженных. На основании названных ТУ выдан сертификат соответствия N РОСС RU. АЯ 27. Н 16040, согласно которому продукции - блинчикам с начинкой замороженным из пшеничной и гречневой муки присвоен код ОК 005 (ОКП) 91 1960 "Хлеб и хлебобулочные изделия (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия)".

Судебные инстанции также обоснованно учли, что в соответствии с пунктом 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет код объекта классификации, относящегося к своей деятельности, путем присвоения этому объекту соответствующего кода и наименования позиции указанного классификатора.

Довод инспекции относительно того, что спорную продовольственную продукцию - блинчики с начинкой замороженные следует отнести к полуфабрикатам по коду ОК 005-93 (ОКП) 91 6500 "Продукция быстрозамороженная (кроме картофеля)" и, соответственно, при реализации она подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, обоснованно отклонен судебными инстанциями в связи со следующим. В пункте 1 ТУ 9119-011-45259283-07 указано, что блинчики доводятся до полной кулинарной готовности и впоследствии замораживаются; согласно пункту 8 названных ТУ после разморозки блинчики лишь обжариваются до легкого подрумянивания, а не до полной готовности; в соответствии с заключением эксперта Новгородской торгово-промышленной палаты от 27.03.2007 N 066 01 00653 блинчики с начинками относятся не к полуфабрикатам, а к готовой продукции.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество при расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за август 2006 года, обоснованно применило к оборотам по реализации спорной продовольственной продукции налоговую ставку 10 процентов и у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога по ставке 18 процентов на часть реализованной продукции (блинчики с немясными начинками).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А44-8/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А.Корпусова

Судьи

А.В.Асмыкович

В.В.Дмитриев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.