Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 6 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07 13 сентября 2007 г.

Постановление ФАС Московского округа 6 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07 13 сентября 2007 г.

Налоговый орган считает, что общество не находилось по этому адресу, в результате чего организация препятствовала проведению налогового контроля.

13.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 сентября 2007 г., 13 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей: Жукова А.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России N 10 по г. Москве - Ф. - дов. N 05-31 от 04.06.2007: от ответчика ЗАО "Энергомашвин" - не явился (извещен надлежаще), рассмотрев 06 сентября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Москве на решение от 19.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 25.05.2007 N 09АП-6304/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Яремчук Л.А., по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ЗАО "Энергомашвин",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Энергомашвин" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 70775 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, в удовлетворении заявления инспекции отказано по мотиву нарушения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 102 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, и удовлетворить требование инспекции, признав незаконными судебные акты.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Делая вывод о том, что требование N 77-10/12370/17 от 05.04.2006 было направлено по неверному адресу общества, суды обеих инстанций не исследовали и не дали оценку фактическим обстоятельствам дела. Общество сообщило в инспекцию адрес своего местонахождения: г. Москва, Б. Козихинский пер., д. 22, стр. 1, но, по мнению инспекции фактически там не находилось, в связи с чем инспекция по не зависящим от нее причинам, не смогла предъявить обществу требование о представлении объяснения и необходимых документов.

Общество, по сути, ввело в заблуждение суды о том, что налоговый орган ненадлежаще уведомил общество, указав в адресе "корпус 1", а не "строение 1", тогда как согласно письму Московского межрайонного почтамта N 5 "корпус 1" и "строение 1" является одним и тем же домом.

Налоговый орган считает, что общество не находилось по этому адресу, в результате чего организация препятствовала проведению налогового контроля.

В соответствии со ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, при этом суд должен оценить доводы сторон, устранив противоречия между ними.

В силу того, что судебные акты по делу приняты на основе неполно выясненных обстоятельств дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынести в соответствии с законом правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А40-75956/06-141-447 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.