
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 6 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07 13 сентября 2007 г.
Постановление ФАС Московского округа 6 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07 13 сентября 2007 г.
Налоговый орган считает, что общество не находилось по этому адресу, в результате чего организация препятствовала проведению налогового контроля.
13.12.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 сентября 2007 г., 13 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей: Жукова А.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России N 10 по г. Москве - Ф. - дов. N 05-31 от 04.06.2007: от ответчика ЗАО "Энергомашвин" - не явился (извещен надлежаще), рассмотрев 06 сентября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Москве на решение от 19.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 25.05.2007 N 09АП-6304/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Яремчук Л.А., по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ЗАО "Энергомашвин",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Энергомашвин" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 70775 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, в удовлетворении заявления инспекции отказано по мотиву нарушения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 102 НК РФ.
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, и удовлетворить требование инспекции, признав незаконными судебные акты.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель общества, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ.
Делая вывод о том, что требование N 77-10/12370/17 от 05.04.2006 было направлено по неверному адресу общества, суды обеих инстанций не исследовали и не дали оценку фактическим обстоятельствам дела. Общество сообщило в инспекцию адрес своего местонахождения: г. Москва, Б. Козихинский пер., д. 22, стр. 1, но, по мнению инспекции фактически там не находилось, в связи с чем инспекция по не зависящим от нее причинам, не смогла предъявить обществу требование о представлении объяснения и необходимых документов.
Общество, по сути, ввело в заблуждение суды о том, что налоговый орган ненадлежаще уведомил общество, указав в адресе "корпус 1", а не "строение 1", тогда как согласно письму Московского межрайонного почтамта N 5 "корпус 1" и "строение 1" является одним и тем же домом.
Налоговый орган считает, что общество не находилось по этому адресу, в результате чего организация препятствовала проведению налогового контроля.
В соответствии со ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, при этом суд должен оценить доводы сторон, устранив противоречия между ними.
В силу того, что судебные акты по делу приняты на основе неполно выясненных обстоятельств дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынести в соответствии с законом правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А40-75956/06-141-447 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Темы: Выездные проверки  
- 12.10.2023 Может ли инспекция запрашивать документы после выездной проверки: позиция суда
- 03.03.2023 Подготовка к налоговым проверкам не должна включать выемку документов
- 03.03.2023 Счетная палата сообщила о необходимости улучшить систему планирования выездных проверок ФНС
- 11.10.2022 Вправе ли налоговая запрашивать личные данные сотрудников?
- 15.09.2022 Налоговые органы в случае реализации недвижимого имущества ниже рыночной стоимости могут предъявить претензии
- 31.01.2022 Запрос документов на проверку контрагента вне рамок налоговой проверки
- 12.07.2023 Письмо ФНС России от 05.07.2023 г. № БВ-4-7/8532
- 23.06.2023 Письмо Минфина России от 26.05.2023 г. № 02-09-10/48295
- 26.04.2022 Письмо Минфина России от 01.04.2022 г. № 03-02-07/27142
Комментарии