Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 6 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07 13 сентября 2007 г.

Постановление ФАС Московского округа 6 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07 13 сентября 2007 г.

Налоговый орган считает, что общество не находилось по этому адресу, в результате чего организация препятствовала проведению налогового контроля.

13.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 сентября 2007 г., 13 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9186-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей: Жукова А.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России N 10 по г. Москве - Ф. - дов. N 05-31 от 04.06.2007: от ответчика ЗАО "Энергомашвин" - не явился (извещен надлежаще), рассмотрев 06 сентября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Москве на решение от 19.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 25.05.2007 N 09АП-6304/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Яремчук Л.А., по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ЗАО "Энергомашвин",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Энергомашвин" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 70775 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, в удовлетворении заявления инспекции отказано по мотиву нарушения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 102 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, и удовлетворить требование инспекции, признав незаконными судебные акты.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Делая вывод о том, что требование N 77-10/12370/17 от 05.04.2006 было направлено по неверному адресу общества, суды обеих инстанций не исследовали и не дали оценку фактическим обстоятельствам дела. Общество сообщило в инспекцию адрес своего местонахождения: г. Москва, Б. Козихинский пер., д. 22, стр. 1, но, по мнению инспекции фактически там не находилось, в связи с чем инспекция по не зависящим от нее причинам, не смогла предъявить обществу требование о представлении объяснения и необходимых документов.

Общество, по сути, ввело в заблуждение суды о том, что налоговый орган ненадлежаще уведомил общество, указав в адресе "корпус 1", а не "строение 1", тогда как согласно письму Московского межрайонного почтамта N 5 "корпус 1" и "строение 1" является одним и тем же домом.

Налоговый орган считает, что общество не находилось по этому адресу, в результате чего организация препятствовала проведению налогового контроля.

В соответствии со ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, при этом суд должен оценить доводы сторон, устранив противоречия между ними.

В силу того, что судебные акты по делу приняты на основе неполно выясненных обстоятельств дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынести в соответствии с законом правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А40-75956/06-141-447 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать