Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. по делу N А56-2526/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. по делу N А56-2526/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И., при участии от ООО "Брок-Сервис" Сигаевой О.И. (доверенность от 12.04.2007 N 5-008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сивогривовой А.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25978), рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 (судьи Зотеева Л.В., Гафиатуллина Т.С., Загараева Л.П.) по делу N А56-2526/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брок-Сервис" (далее - ООО "Брок-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 11.10.2006 N 09/20855 и выставленных на его основании требований об уплате налога и налоговой санкции от 13.10.2006 N 5554 и N 2737.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, выявленные в ходе проверки обстоятельства деятельности заявителя, его поставщиков и представленные при судебном рассмотрении дела доказательства в достаточной мере подтверждают недобросовестность ООО "Брок-Сервис". Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные обществу поставщиками товаров (мебельной фурнитуры), оформлены с нарушением требований, установленных в пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (подписаны неустановленным лицом). Поэтому общество не имеет права на включение в расходы затрат по договорам с контрагентами и на вычет сумм налога на добавленную стоимость по таким счетам-фактурам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Брок-Сервис" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в ходе которой установлена неуплата обществом сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8580024 руб. за июль 2004 - декабрь 2005 года и неуплата 11506695 руб. налога на прибыль в результате неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2004 - 2005 годы.

Основанием для такого вывода послужили предположения налогового органа о недобросовестности общества, сделанные на основании следующих обстоятельств.

Налоговый орган провел встречные мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов общества: ООО "Адмирал", ООО "Строй Трэйд", ООО "Лига", ООО "Панацея", в ходе которых установил, что представленные к проверке счета-фактуры от указанных контрагентов содержат недостоверную информацию, один из контрагентов не находится по юридическому адресу, некоторые из контрагентов имеют дебиторскую и (или) кредиторскую задолженность, среднесписочную численность 1 человек, представляют нулевую отчетность либо отчетность с низкими показателями, не отражают хозяйственные операции в полном объеме, их руководители отрицают факт подписания счетов-фактур и иных документов. Установлено, что зачисление денежных средств на счета контрагентов ООО "Брок-Сервис" производилось от многочисленных разнопрофильных организаций по различным основаниям, а затем перечислялось другим организациям, из чего налоговый орган сделал вывод о невозможности осуществления поставок в адрес общества. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности поставщиков.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 11.10.2006 N 09/20855 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Этим же решением налоговая инспекция предложила уплатить 8580024 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 - декабрь 2005 года, отказав в применении налоговых вычетов на эту сумму, и 11506695 руб. налога за 2004 - 2005 годы, отказав в принятии расходов в общей сумме 47944562 руб. (27609930 руб. - за 2004 год и 20334632 руб. за 2005 год), а также соответствующие пени.

Во исполнение принятого решения ООО "Брок-Сервис" были направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 13.10.2006 N 5554 и N 2737.

Налогоплательщик оспорил решение и требования налоговой инспекции в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судами решение и постановление законными и обоснованными.

В статье 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет только при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и принятия их к учету.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы (в том числе счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость), подтвердили наличие у общества права на налоговые вычеты.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком, обоснованный показаниями руководителей контрагентов, отрицающих свою причастность к их подписанию, отклонен судами.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура относится к числу документов, дающих право на предъявление налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, к вычету или возмещению из бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Ссылаясь на показания учредителей ООО "Адмирал", ООО "Строй Трэйд", ООО "Лига", отрицающих свою причастность к деятельности этих организаций, налоговый орган не подтверждает показания данных лиц какими-либо иными документами.

При этом данные лица не отрицают то обстоятельство, что именно они являются учредителями руководителями названных организаций; юридические лица ООО "Адмирал", ООО "Строй Трэйд", ООО "Лига" не были ликвидированы, запись об их государственной регистрации в качестве таковых не была признана в установленном законом порядке недействительной.

Ссылка подателя жалобы на то, что договоры, заключенные поставщиками с ООО "Брок-Сервис", также подписаны неустановленными лицами, а потому подлежат признанию недействительными в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению в силу изложенного выше.

Представленные в материалы дела документы подтверждают реальное исполнение сделок ее сторонами и принятых на себя обязательств, при котором производились как отгрузка товара заявителю, так и его оплата поставщику.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод налоговой инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика, к которым налоговой инспекцией отнесены результаты контрольных мероприятий в отношении поставщиков общества. Названные обстоятельства, как правильно указали суды, не могут препятствовать реализации обществом права на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщику за фактически полученные (приобретенные) товары. Отсутствие поставщиков в реестре юридических лиц, неосуществление им предпринимательской деятельности налоговым органом не доказано.

Не представлены налоговым органом и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды). Нет доказательств согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных обществом с поставщиками.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, сделали вывод о том, что расходы общества по оплате товаров поставщикам - ООО "Адмирал", ООО "Строй Трэйд", ООО "Лига", ООО "Панацея" документально подтверждены, экономически оправданны и связаны с его производственной деятельностью, в связи с чем правомерно учтены при исчислении налога на прибыль.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, в полной мере рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А56-2526/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

И.Д.Абакумова

Судьи

Л.И.Кочерова

О.А.Корпусова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий