Постановления

Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Общество изначально приняло к бухгалтерскому учету имущество (нежилое здание - туалет) в качестве основного средства. Дальнейший перевод его на счет доходных вложений в материальные ценности не освобождает налогоплательщика от уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

Нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам как несоответствие продукции ГОСТу в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТа Р 51355-99, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, обоснованно не принята судом.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006, предыдущим налоговым периодом является 2005 год, в течение которого правила, установленные Федеральным законом N 119-ФЗ, не действовали.

Суд, установив, что справка по результатам выездной проверки составлена 01.08.2006, в которой указана дата начала проверки - 26.12.2005 и дата окончания - 01.08.2006, не исследовал вопрос о том, в каком году началась проверка. Суд не привел в судебных актах обстоятельства, на основании которых отверг довод налоговой инспекции об обоснованном проведении проверки за 2002 год, и не сослался на доказательства, послужившие основанием для такого вывода.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства о наличии в действиях общества недобросовестности, а именно о том, что ему было известно, что "проблемные" поставщики зарегистрированы по подложным документам, налоговую отчетность не представляют, по юридическим адресам не находятся.

Для включения той или иной задолженности в резерв по сомнительным долгам необходимы следующие условия: срок ее уплаты должен наступить в соответствии с условиями договора и быть пропущенным как минимум на 45 дней; задолженность не должна быть обеспечена залогом, банковской гарантией или поручительством; задолженность должна быть подтверждена соответствующим актом инвентаризации; налогоплательщик должен применять в целях налогообложения метод начисления.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости включения в состав доходов стоимости выполненных работ по капитальному ремонту арендованного помещения, налоговым органом не представлено.

Обязательность проведения медицинских осмотров обусловлена видом деятельности налогоплательщика, в связи с чем является производственной необходимостью и соответственно расходы на их проведение должны учитываться в целях налогообложения.свидетельские показания в силу ст. 71 АПК РФ могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но они должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля.

Моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль для организации, утвердившего в учетной политике момент определения выручки по отгрузке (методу начисления), является дата составления актов выполненных работ, а не момент поступления указанных актов в адрес заявителя.

Учитывая, что порядок включения остаточной стоимости основных средств в состав расход при реализации основных средств, приобретенных до перехода на УСН в спорные периоды не имел четкого законодательного регулирования, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов остаточной стоимости основных средств, вне зависимости от даты их приобретения, в месяце реализации основного средства.

Необходимым условием для применения льготы по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, является консервация и неиспользование данных объектов и мощностей в текущем производстве.

Налоговый орган не доказал, что площадь торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. 8 Марта, 33б, арендованного Предпринимателем, составляет 31,6 кв. м, следовательно, взыскание единого налога на вмененный доход, штрафа судом обоснованно признано незаконным.

Принимая во внимание, что имущество - стенд, с которым непосредственно связаны работы и услуги, оказанные Обществу по контракту, находилось за пределами территории Российской Федерации (Франция, Париж), местом реализации данных работ и услуг территория Российской Федерации не является.

Прощение долга является освобождением Общества от обязанности, в результате которого происходит сбережение им денежных средств.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для включения в состав расходов затрат на приобретение земельных участков, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Единственным условием для осуществления указанных выплат является отсутствие у работников фактов невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью. Поскольку степень трудового участия и качество выполняемой работы, не учитывается при выплате вознаграждения за работу без болезни, то указанная выплата не может быть признана непосредственно зависящей от результата и степени участия работника в производственной деятельности и экономически обоснованной в том, понимании, которое определяется действующим налоговым законодательством.

Используемые налогоплательщиком приобретенные настои спиртованные наряду со спиртом этиловым ректификованным и водой питьевой являются основным сырьем для производства водок.

Финансовый результат у предприятия-заказчика как у застройщика по деятельности, связанной со строительством жилья, определяется после сдачи инвесторам-дольщикам готовых жилых домов в виде разницы (с отражением по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)") между общей суммой средств, полученных по договорам от инвесторов-дольщиков, и фактическими затратами по строительству жилых домов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность возложения исполнения налоговых обязательств юридических лиц на их учредителей