Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4592/2007(36080-А81-43)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4592/2007(36080-А81-43)

Задолженность Общества по налогу на доходы физических лиц возникла до 2003 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении в 2006 году выездной налоговой проверки деятельности Общества за 2003 - 2005 годы

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. N Ф04-4592/2007(36080-А81-43)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 11.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4252/2006 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу "Ямалгазпромстрой" о взыскании налоговых санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ямалгазпромстрой" (далее по тексту - Общество) налоговых санкций в общей сумме 8551271 руб. за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы следующих видов налогов: по транспортному налогу за 2003 - 2004 годы в размере 22182 руб.; по налогу на добавленную стоимость за май - декабрь 2003 года, май, сентябрь, ноябрь 2004 года в размере 64390 руб.; по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 31.12.2005 в размере 8464699 руб.

Решением от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества налоговые санкции за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы: по налогу на добавленную стоимость за май - декабрь 2003 года, май, сентябрь, ноябрь 2004 года в размере 64390 рублей; по транспортному налогу за 2003 - 2004 годы в размере 22182 рублей, всего взыскано 86572 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию налоговых санкций за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 годы в сумме 8464699 руб. отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность Общества по налогу на доходы физических лиц возникла до 2003 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при проведении в 2006 году выездной налоговой проверки деятельности Общества за 2003 - 2005 годы.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав тем самым на несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию налоговых санкций в сумме 8464699 руб. за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 годы.

По мнению заявителя, срок давности для привлечения Общества к налоговой ответственности начинает исчисляться с момента составления акта выездной налоговой проверки, который составлен 25.05.2006 за N 33.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом представлен не был.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.05.2006 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2006 N 33, которым установлена неуплата транспортного налога за 2003 - 2004 годы в сумме 110913 руб., в том числе за 2003 год в сумме 90096 руб., за 2004 год в сумме 20817 руб.; неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы в сумме 553306 руб.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2003 сумма не перечисленного налога на доходы физических лиц составляла 42904564 руб.

За период с 01.01.2003 по 31.12.2005 Обществом перечислено в соответствующий бюджет часть налога на доходы физических лиц и по состоянию на 31.12.2005 сумма не перечисленного налога составила 42263314 руб.

На основании указанного акта руководителем Инспекции вынесено решение от 14.06.2006 N 42, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы: по налогу на добавленную стоимость за май - декабрь 2003 года, май, сентябрь, ноябрь 2004 года в размере 64390 рублей; по транспортному налогу за 2003 - 2004 годы в размере 22182 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 42323491 руб. в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составило 8464699 руб., всего сумма штрафных санкций составила 8551271 руб.

Требованием от 19.06.2006 N 782 Обществу предложено уплатить в установленные Инспекцией сроки начисленные налоговые санкции.

Поскольку требование об уплате штрафных санкций Обществом в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция 31.08.2006 направила в арбитражный суд заявление о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В соответствии со статьей 113 НК РФ не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленных Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2003 составила 42904564 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о том, что задолженность Общества по налогу на доходы физических лиц возникла до 2003 года, то есть за пределами срока установленного статьей 87 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возлагается на налоговый орган.

Однако налоговым органом не представлено доказательств подтверждения доводов обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности, периода, с которого образовалась данная задолженность по налогу на доходы физических лиц и когда наступил срок уплаты данного вида налога.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и даты вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении Общества к налоговой ответственности - 14.06.2006, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что Инспекцией пропущен срок давности привлечения Общества к налоговой ответственности установленный статьей 123 НК РФ в части взыскания налоговой санкции в размере 8464699 руб. за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц.

Судебными инстанциями при рассмотрении данного арбитражного дела требования норм материального и процессуального права соблюдены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4252/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать