Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7897/2007(40116-А27-19)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7897/2007(40116-А27-19)

Поскольку проверка правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 год произведена с превышением трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя.

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7897/2007(40116-А27-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2007 по делу N А27-4382/2007-6 по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр" (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2007 N 21 в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 619979 руб., пени в сумме 45571 руб., а также о снижении суммы штрафа до 50000 руб.

Решением от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявление учреждения здравоохранения удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в размере 619979 руб. и пени в размере 45571 руб., а также в части применения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 278189,50 руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение от 21.03.2007 N 21 в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 619979 руб., пени в сумме 45571 руб., а также в части применения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 556379 руб., вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности учреждения здравоохранения за период с 2003 по 2006 годы.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций установили, что неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 619979 руб. выявлена налоговым органом как кредитовое сальдо по состоянию на 01.01.2003 на основании данных бухгалтерского учета организации и главных книг по счету 173 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц" за 2003 - 2006 г.г.

Поскольку проверка правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 год произведена с превышением трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя.

Доводам инспекции о необоснованном применении судом первой инстанции смягчающих вину учреждения здравоохранения обстоятельств дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2007 по делу N А27-4382/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Период охвата налоговой проверки
  • 14.05.2014  

    Расчет процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в данном случае должен производиться с момента окончания камеральной проверки, то есть с 12.07.2012 г., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. Продление камеральной проверки НК РФ не предусмотрено.

  • 25.03.2014  

    Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Исходя из буквального толкования указанной нормы, судами обоснованно указано, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля и может быть реализовано только в ходе мероприятий налог

  • 17.03.2014  

    Суды установили, что выставленное инспекцией в ходе проверки требование от 03.12.2012 г. № 26.6 о представлении документов (информации) получено налогоплательщиком 03.12.2012 г..Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке и пояснениям представителей инспекции налоговая проверка окончена 04.12.2012 г., то есть на следующий день после вручения обществу указанного требования. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что осн


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 01.05.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что на сумму налога, зачтенного налоговым органом в счет погашения задолженности Общество по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и соответствующей пени, проценты начисляться не должны. То обстоятельство, что такой зачет был произведен налоговым органом несвоевременно (позже установленного срока), основан

  • 26.04.2017  

    Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

  • 24.04.2017  

    Налоговый орган указал, что налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате недоимки. Требование ИФНС было удовлетворено. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию сумма налогов нуждается в судебном контроле как по примененному налоговым органом способу


Вся судебная практика по этой теме »