Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7897/2007(40116-А27-19)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7897/2007(40116-А27-19)

Поскольку проверка правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 год произведена с превышением трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя.

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7897/2007(40116-А27-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2007 по делу N А27-4382/2007-6 по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр" (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2007 N 21 в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 619979 руб., пени в сумме 45571 руб., а также о снижении суммы штрафа до 50000 руб.

Решением от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявление учреждения здравоохранения удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в размере 619979 руб. и пени в размере 45571 руб., а также в части применения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 278189,50 руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение от 21.03.2007 N 21 в части предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 619979 руб., пени в сумме 45571 руб., а также в части применения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 556379 руб., вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности учреждения здравоохранения за период с 2003 по 2006 годы.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций установили, что неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 619979 руб. выявлена налоговым органом как кредитовое сальдо по состоянию на 01.01.2003 на основании данных бухгалтерского учета организации и главных книг по счету 173 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц" за 2003 - 2006 г.г.

Поскольку проверка правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 год произведена с превышением трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя.

Доводам инспекции о необоснованном применении судом первой инстанции смягчающих вину учреждения здравоохранения обстоятельств дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2007 по делу N А27-4382/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Период охвата налоговой проверки
  • 14.05.2014  

    Расчет процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в данном случае должен производиться с момента окончания камеральной проверки, то есть с 12.07.2012 г., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. Продление камеральной проверки НК РФ не предусмотрено.

  • 25.03.2014  

    Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Исходя из буквального толкования указанной нормы, судами обоснованно указано, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля и может быть реализовано только в ходе мероприятий налог

  • 17.03.2014  

    Суды установили, что выставленное инспекцией в ходе проверки требование от 03.12.2012 г. № 26.6 о представлении документов (информации) получено налогоплательщиком 03.12.2012 г..Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке и пояснениям представителей инспекции налоговая проверка окончена 04.12.2012 г., то есть на следующий день после вручения обществу указанного требования. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что осн


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »