Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф04-7657/2007(39846-А27-37)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф04-7657/2007(39846-А27-37)

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N Ф04-7657/2007(39846-А27-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛП-инвест" на постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2126/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛП-инвест" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Суконщик" о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛП-инвест" (далее - ООО "КЛП-инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Суконщик" (далее - ООО "Суконщик") о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2006 N 690 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 121478 руб.за неуплату земельного налога.

Решением от 15.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007 решение первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КЛП-инвест" считает, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и просит его отменить, полагая, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция находит доводы заявителя об отсутствии оснований для признания его плательщиком земельного налога необоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, сославшись на статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 и 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией вынесено решение от 29.12.2006 N 690 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2004 - 2005 годы в виде штрафа в размере 121478 руб. Обществу также предложено уплатить доначисленный по результатам проверки земельный налог за 2004 - 2005 годы в сумме 607392 руб. и начисленные на недоимку пени в размере 134738 руб.

Основанием для доначисления земельного налога явилось использование с 01.10.2004 Обществом земельного участка площадью 40106,19 кв. м для эксплуатации недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 49. С 01.11.2005 Общество является плательщиком земельного налога как собственник земельного участка площадью 40590,22 кв. м.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ООО "КЛП-инвест" в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что Общество не владело спорным земельным участком в период с 01.10.2004 по 01.11.2005 и не являлось в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю" плательщиком земельного налога.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции. С учетом положений статей 1 и 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 552, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, решения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области, договоров аренды земельного участка (л.д. 33 - 34), актов приема-передачи (л.д. 35), суд апелляционной инстанции пришел в правильному выводу о том, с момента перехода объектов недвижимости в собственность Общества 08.09.2004 на него возлагается обязанность по уплате налога на землю независимо от наличия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считая, что им всесторонне и полно и на основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не по отдельности, а во взаимной связи со всеми представленными доказательствами дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованиям статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, использование земли в Российской Федерации является платным. В силу статьи 15 Закона от 11.10.1991 N 1738-1, основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Исходя из принципа платности использования земли, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01.

Материалами дела установлено, что Общество на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2004 N 1, от 11.10.2004 N 3 приобрело у ООО "Суконщик" недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 49, с кадастровым номером 42:24:020305:37, площадью 40106,19 кв. м, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 08.09.2004 о государственной регистрации права серия 42 АА N 847447, 847448, 847450, 847442, 847456, 847445, 847446, 847451 (л.д. 36 - 43).

Право собственности на земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью, Обществом в установленном порядке зарегистрировано 18.11.2005 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2005 N 1425, заключенного между заявителем и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договорам аренды, на которые ссылается Общество, дана правильная оценка, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и является недействительной независимо от ее признания в качестве таковой судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2126/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 07.12.2016  

    Как следует из материалов дела, налоговым органом производилось доначисление налога не на разницу между старой и новой кадастровыми стоимостями земельных участков, а с учетом уплаченных обществом сумм по новой кадастровой стоимости, равной рыночной. То есть, осуществленный инспекцией расчет основан на суммах, которые общество должно было уплатить в соответствии с действующим законодательством, и суммах, уплаченных им ранее и

  • 17.10.2016  

    Как отметили судьи, установление дифференцированных налоговых ставок по земельному налогу в зависимости от вида финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта не предусмотрено. Спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов, доказательства его отнесения к территориальным зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах не представлены, следовательно, применение пониженной ставки земельного налога незаконно.<

  • 07.09.2016  

    Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности и используются налогоплательщиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий. В здании цеха тепловых сетей располагается ремонтная база участка тепловых сетей, состоящая из слесарной мастерской, токарного и сверлильного станков, сварочного поста, бытовых и офисных помещений; насосная


Вся судебная практика по этой теме »