Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8144/2007(40410-А70-42)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8144/2007(40410-А70-42)

Доводы об отсутствии в действиях общества умысла на необоснованное возмещение налогов из бюджета, на совершение противоправной сделки и нарушение баланса государственных и частных интересов, не могут являться основанием для признания недействительным решения налогового органа. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверило их правоспособность и приняло от них документы, содержащие недостоверную информацию. Заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу по поставщикам, не оплачивающим налоги в бюджет, общество могло осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий.

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8144/2007(40410-А70-42)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" на решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1877/20-2007 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-19/28 от 07.03.2007 в части начисления недоимки по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и соответствующих им пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обязания общества внести изменения в бухгалтерский учет.

Решением от 07.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт" просит отменить решение и постановление арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что факт наличия хозяйственных взаимоотношений с поставщиками товаров (работ, услуг) подтвержден материалами дела, обществу не было известно об отсутствии регистрации поставщиков в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют об отсутствии у поставщиков прав юридического лица на момент совершения сделок, часть представленных суду доказательств получена налоговым органом после проведения налоговой проверки, арбитражным судом неправильно применены нормы статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, судом нарушены нормы статей 65, 71, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Тюменьоблснабсбыт", налоговым органом вынесено решение N 12-19/28 от 07.03.2007, согласно которому обществу начислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеуказанных налогов, общество обязано внести изменения в бухгалтерский учет.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что поставщики товаров (работ, услуг): ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс", не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, заключенные с ними сделки являются ничтожными, в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об ИНН вышеуказанных поставщиков, заявленные по указанным поставщикам расходы общества необоснованны и документально не подтверждены, отсутствуют реальные операции и общество не проявило надлежащей степени осмотрительности.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным в связи с необоснованным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерным уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Арбитражным судом установлено, что обществом применен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс". Указанные поставщики отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. В счетах-фактурах указаны вымышленные идентификационные номера (ИНН) поставщиков товаров (работ, услуг).

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с нормами статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс" не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов, так как не являются юридическими лицами.

На основании пунктов 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, а именно, указанием в них недостоверных сведений о поставщиках товаров (работ, услуг) и об их идентификационных номерах.

Указанная правовая позиция суда соответствует порядку применения судами норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13331/07 от 16.10.2007.

Выводы арбитражного суда о доказанности налоговым органом факта отсутствия регистрации поставщиков ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс" в качестве юридических лиц соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны на основании представленных налоговым органом справок об отсутствии сведений об указанных поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц и о не присвоении указанных в счетах-фактурах ИНН.

Согласно нормам статей 1, 5, 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и сокращенное наименование, способ прекращения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Представленными суду справками налоговых органов подтверждается отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об обществах: ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс". Учитывая, что сведения о прекращении деятельности общества также содержатся в государственном реестре, указанные доказательства также подтверждают отсутствие регистрации поставщиков на момент совершения сделок. В материалах дела не имеется доказательств наличия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс" сведений о регистрации или прекращении их деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости исследования судом представленных налоговым органом при рассмотрении спора в арбитражном суде доказательств, полученных за пределами процедуры налоговой проверки, обоснованно отклонены арбитражным судом. Правовая позиция суда соответствует пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1461/07 от 24.07.2007. Арбитражным судом дана оценка представленным налоговым органом доказательствам в соответствии с требованиями статей 65, 71, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не приняты в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы общества по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс".

Оценив представленные в материалы дела в качестве доказательств оплаты товаров (работ, услуг), квитанции к приходно-кассовым ордерам и другие доказательства (договора, акты, справки), суды установили, что документы, представленные обществом в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность реализации, поскольку оформлены несуществующими юридическими лицами: ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс".

При таких обстоятельствах, на основании статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что данные расходы нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества умысла на необоснованное возмещение налогов из бюджета, на совершение противоправной сделки и нарушение баланса государственных и частных интересов, не могут являться основанием для признания недействительным решения налогового органа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверило их правоспособность и приняло от них документы, содержащие недостоверную информацию. Учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество имело возможность установить правоспособность ОАО "Ангара", ОАО "Дарос", ЗАО "Финтрейд", ООО "Стройлюкс" при заключении договоров. Заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу по поставщикам, не оплачивающим налоги в бюджет, общество могло осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий.

Доводы кассационной жалобы направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется у суда кассационной инстанции. Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1877/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать