Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8118/2007(40398-А45-41)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8118/2007(40398-А45-41)

Судом сделан правомерный вывод о недоказанности Обществом использования основных средств в условиях повышенной сменности. Когда вексель является средством платежа за поставленные товары (работы, услуги), погашение векселя не является реализацией ценной бумаги и не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено статьями 280, 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8118/2007(40398-А45-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-59" на решение от 24.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9570/06-20/202 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-59" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-59" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - Инспекция).

Инспекция обратилась со встречным заявлением к Обществу о взыскании на основании оспариваемого решения штрафных санкций в размере 112811 рублей 60 копеек.

Решением арбитражного суда от 24.04.2007 в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано.

Встречное заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 126245 рублей 04 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС - 13325 рублей 60 копеек.

В указанной части принят новый судебный акт.

Признано недействительным решение Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 126245 рублей 04 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС - 13325 рублей 60 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

По встречному иску решение суда в части взыскания с Общества 104055 рублей 60 копеек отменено.

В указанной части принят новый судебный акт.

В иске отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007 по делу N А45-9570/06-20/202 отменить полностью. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2007 по делу N А45-9570/06-20/202 отменить в части отказа в признании недействительным по процессуальным основаниям решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 15.03.2006 N 5; в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 458045 рублей; в части отказа в признании незаконным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль в размере 66138 рублей 48 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не исследовался вопрос о нарушении Инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что суды при принятии решения не исследовали доводы Общества.

Общество указывает на то, что суды не обоснованно не приняли во внимание справки индивидуальных предпринимателей, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве оплаты арендных платежей, чем нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик считает, что передача в аренду не является услугой и потому не облагается налогом на добавленную стоимость.

По мнению Общества, неосновательное обогащение не является объектом налогообложения по НДС.

Общество указывает на то, что никогда не являлось собственником торговых мест, которые сдавались в аренду предпринимателям и не было уполномочено собственником на совершение данных действий.

Налогоплательщик считает, что применение коэффициента 2 признано незаконным необоснованно. Указывает на то, что факт использования амортизируемых основных средств в условиях повышенной сменности подтверждается представленными в суд нарядами, путевыми листами, приказами.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на имущество предприятий, целевого сбора на содержание милиции и благоустройства города, налога с продаж за период с 30.05.2003 по 31.12.2003; налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Новосибирской области, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.05.2003 по 31.12.2004; налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2004; правильности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 30.05.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 15.02.2006 N 5.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 15.03.2006 N 5 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 54476 рублей 40 копеек; за неуплату НДС за сентябрь 2003 года в результате неправомерного действия в виде штрафа в сумме 58335 рублей 20 копеек.

Обществу было направлено требование N 973 об уплате налоговой санкции в сумме 112811 рублей 60 копеек. Срок исполнения - 07.04.2006. В добровольном порядке требование не было исполнено.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения заявления налогоплательщика, Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций в размере 112811 рублей 60 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, частично отменив решение суда первой инстанции и приняв новый судебный акт о частичном удовлетворении Обществу заявленных требований и частичном отказе Инспекции в удовлетворении требований, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Доводы Общества о неправомерности включения в налоговую базу по НДС 3216364 рублей, так как имело место не оказание услуг, а неосновательное обогащение от сдачи чужого имущества в аренду, судами правомерно отклонены, поскольку они опровергаются первичными бухгалтерскими документами, на основании которых ведутся регистры бухгалтерского учета, подтверждающими поступление выручки в кассу предприятия именно от оказания услуг.

Суды обоснованно не приняли во внимание справки индивидуальных предпринимателей в качестве доказательства того, что внесенные в кассу предприятия платежи за оказанные услуги являются фактически арендной платой за сдачу торговых площадей, не принадлежащих Обществу на праве собственности. При этом суды руководствовались НДС в размере 13325 рублей 60 копеек по эпизоду, связанному с неправомерным не включением налогоплательщиком в налоговую базу по НДС 3216364 рублей выручки от реализации услуг.

При этом суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение о том, что штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС составляет 11189 рублей 40 копеек.

В связи с изложенными выше основаниями, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с Общества штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25249 рублей по эпизоду, связанному с убытками Общества от погашения дисконтных векселей. Взысканию подлежат штрафные санкции в размере 8756 рублей в связи с обоснованностью применения судом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9570006-20/202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать