Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8130/2007(40394-А67-42)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8130/2007(40394-А67-42)

Учитывая, что счета-фактуры подписаны от имени руководителей обществ, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и налоговый орган, не доказал то, что налогоплательщику было известно о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, факт подписи счетов-фактур неуполномоченными лицами установлен в ходе почерковедческой экспертизы, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом вины общества в совершении налогового правонарушения.

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8130/2007(40394-А67-42)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8090/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее - ООО "Аква-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 48/3-27В от 04.08.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1111140 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450380 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 2251902 руб. и соответствующих ему пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.03.2007 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 48/3-27В от 04.08.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1111140 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1120149,59 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа N 48/3-27В от 04.08.2006 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 213084, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в сумме 1065421 руб. в результате неправомерного применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг): ООО "ГарантСтройБизнес", ООО "Антарес", ООО "Дженерал Трейд", ООО "Элиот". Представлены доказательства вины общества в совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на получение необоснованных налоговых вычетов. Счета-фактуры поставщиков подписаны неуполномоченными лицами, фактически не являющимися руководителями данной организации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов. В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в оспариваемой части исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Аква-Сервис" по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом составлен акт N 54/3-27В от 14.07.2006, на основании которого вынесено решение N 48/3-27В от 04.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности. Согласно указанному решению налогового органа, обществу начислен налог на добавленную стоимость и общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 213084,2 руб. за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1065421 руб., мотивировано неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному обществу поставщиками товаров (работ, услуг): ООО "ГарантСтройБизнес", ООО "Антарес", ООО "Дженерал Трейд", ООО "Элиот".

Удовлетворяя требования общества в части привлечения к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в результате применения вычетов по счетам-фактурам ООО "ГарантСтройБизнес", ООО "Антарес", ООО "Дженерал Трейд", ООО "Элиот", арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что счета-фактуры поставщиков товаров (работ, услуг): ООО "ГарантСтройБизнес", ООО "Антарес", ООО "Дженерал Трейд", ООО "Элиот", подписаны от имени руководителей и бухгалтеров обществ неуполномоченными лицами.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, судом признано необоснованным применение обществом налогового вычета по счетам-фактурам поставщиков товаров (работ, услуг): ООО "ГарантСтройБизнес", ООО "Антарес", ООО "Дженерал Трейд", ООО "Элиот".

Решение налогового органа признано судом обоснованным и законным в части доначисления налога на добавленную стоимость, неправомерно принятого обществом к возмещению по счетам-фактурам поставщиков товаров (работ, услуг): ООО "ГарантСтройБизнес", ООО "Антарес", ООО "Дженерал Трейд", ООО "Элиот".

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения. При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).

В решении налогового органа N 54/3-27В от 14.07.2006 не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Учитывая, что счета-фактуры подписаны от имени руководителей обществ, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и налоговый орган, не доказал то, что налогоплательщику было известно о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, факт подписи счетов-фактур неуполномоченными лицами установлен в ходе почерковедческой экспертизы, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом вины общества в совершении налогового правонарушения.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, арбитражным судом правильно признано недействительным решение налогового органа N 54/3-27В от 14.07.2006 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8090/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Вина

Вся судебная практика по этой теме »