|
|
|
|
23.04.2008
Постановление ФАС Московского округа 30 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10592-06
Суд признал, что из положений ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с указанными нормами международного договора РФ с Кипром следует, что для получения освобождения от удержания налога недостаточно документов, на которые ссылается заявитель, поскольку они не удостоверены Министром финансов или его уполномоченным органом.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 21 мая 2007 г. ода Дело N А56-33488/2006
Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранный контрагент, которому был выплачен доход в проверяемом периоде, имел постоянное местонахождение в Республике Кипр и являлся ее резидентом, что в силу международного договора исключало налогообложение данного лица на территории Российской Федерации.
Постановление ВАС РФ 6 февраля 2007 г. N 13225/06
На момент проведения выездной налоговой проверки общество располагало соответствующими доказательствами, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Определение ВАС РФ 29 ноября 2006 г. N 13225/06
Общество располагало на момент выездной налоговой проверки соответствующими доказательствами, в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для его привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 1 августа 2007 г. ода Дело N А56-44015/2006
Довод налогового органа о представлении иностранной организацией подтверждения постоянного местонахождения позднее выплаты дивидендов правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд, статья 312 НК РФ не ограничивает сроки действия вышеназванных подтверждений.
Постановление ФАС Московского округа 18 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9432-07
Доводы жалобы о том, что заявитель должен был применять ставку 10% по налогу на дивиденды, признаются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.
Постановление ВАС РФ 29 мая 2007 г. N 1646/07
Общество на момент выездной налоговой проверки располагало доказательствами того что не являлось плательщиком налога на территории Российской Федерации, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа 9 апреля 2007 г. ода Дело N А29-4976/2006а
ОАО подтвердило наличие у него права на удержание с выплаченных названным иностранным организациям доходов налога на прибыль по ставке 5 процентов.
Постановление ФАС Московского округа 3 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/762-06
Утверждение Компании о том, что суд неправомерно применили письмо Минфина РФ от 07.02.05, не отвечает требованиям международного договора РФ, в соответствии с которым компетентные органы прибегают к взаимосогласительной процедуре в случаях, если самостоятельно не могут прийти к решению.
Постановление ФАС Московского округа 23 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1705-05
Как указал суд, из положений ст. 312 НК РФ в системной взаимосвязи с вышеуказанными нормами международного договора РФ следует, что для получения освобождения от удержания налога недостаточно свидетельства о регистрации корпорации.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 8 октября 2003 г. Дело N А19-492/00-26-32-Ф02-3286/03-С1
Проектные работы не рассматриваются как осуществляемые через представительство, если деятельность носит подготовительный или вспомогательный характер для основной деятельности.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 29 октября 2003 г. ода Дело N Ф04/5689-1644/А46-2003
Удовлетворяя требование в полном объеме, суд исходил из того, что обязанности по уплате налога на доходы иностранного юридического лица у заявителя не имелось.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 10 декабря 2003 г. ода Дело N А26-3783/03-28
Представленные обществом документы отвечают требованиям международного права. На них имеется апостиль, проставленный компетентным лицом Республики Кипр - Министерством юстиции Республики Кипр. Указанные документы подтверждают местонахождение компании на территории Республики Кипр.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 31 октября 2003 г. ода Дело N А56-27775/02
Суд посчитал, что из положений законодательства следует, что роялти могут облагаться налогом как в Испании, так и в России. Однако ставка налога в стране - источнике дохода (в данном случае в Российской Федерации) не может превышать 5 процентов, если получатель роялти имеет на них фактическое право.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 23 мая 2007 г. ода Дело N А56-298/2006
У налогового органа не было законных оснований для начисления компании налога на имущество и соответствующих пеней, имеющей постоянное представительство в Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 24 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4561-07
Cуд принял во внимание тот факт, что в соответствии с условиями договора, соглашения и национальным законодательством Исламской Республики Иран при перечислении средств из доходов общества заказчиком было произведено удержание иранского подоходного налога.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 16 октября 2006 г. ода Дело N Ф04-2652/2006(27224-А70-26)
В судебном заседании проверялись доводы ответчика о том, что осуществление деятельности по контракту в различных городах и районах Индии не привело к образованию постоянного представительства и что деятельность общества осуществлялась с использованием самоходных машин. Правовая оценка им дана - они признаны необоснованными.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 15 мая 2006 г. ода Дело N Ф04-2652/2006(22226-А70-26)
Общество не подтвердило статус налогового резидента Российской Федерации.
Постановление ФАС Поволжского округа 5 октября 2004 г. ода Дело N А 55-3204/2004-43
Факт постоянного места пребывания данных иностранных предприятий в иностранных государствах подтверждается соответствующими документами и у налогового органа с учетом вышеуказанных международных соглашений отсутствовали основания для начисления налога на доходы иностранных лиц, пеней и штрафа.
Постановление ФАС Московского округа 14 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2476-05
Суд пришел к выводу о том, что если налоговый агент не удержал сумму соответствующего налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскать этот налог за счет средств налогового агента.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взносы. Итог: в удовлетворении...
- Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов, что, в свою очередь, не подтверждает выводы налогов...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяйственные операции между ними отсутствовали и что их ...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.