Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 26 февраля 2008 г. КА-А41/979-08

Постановление ФАС Московского округа 26 февраля 2008 г. КА-А41/979-08

Инспекцией же не доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о финансовых затруднениях обслуживающего банка.

06.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N КА-А41/979-08

Дело N А41-К2-13906/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.08

Полный текст постановления изготовлен 26.02.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от заявителя - К., дов. 22.02.08

рассмотрев 26.02.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России N 2 по Московской области

на решение от 16.10.07

Арбитражного суда Московской области

принятое Коротыгиной Н.В.

на постановление от 12.12.07 N 10АП3795/07-АК

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Чучуновой Н.С., Ивановой Н.В., Кузнецовым А.М.

по заявлению ЗАО "НВП "Болид"

о признании недействительными актов, обязанности исполненной

к МИФНС России N 2 по Московской области

установил:

ЗАО "НВП "Болид" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительными решения от 23.05.07 N 7, требования на 13.06.07 N 1 в части уплаты 22.792 руб. 10 коп. налога на имущество и обязанности по уплате 22.801 руб. налога на имущество за 1-ый квартал 1999 года исполненной.

Решением от 16.10.07 требования удовлетворены как соответствующие законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 12.12.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать.

В пояснении на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

Ответчик о процессе извещен.

В судебном заседании заявитель поддержал решение и постановление.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. он через Королевский филиал УАКБ "Уникомбанк" платежным поручением от 05.05.99 N 411 уплатил 22.801 руб. налога на имущество за 1-ый квартал 1999 года (ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ), ответчиком же не доказано, что заявитель знал или должен был знать о финансовых затруднениях обслуживающего банка.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об обоснованности оспариваемых актов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 16.10.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13906/-7 и постановление от 12.12.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 2 по Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Е.М.КОРНЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25