Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1296/2008(1318-А75-19)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1296/2008(1318-А75-19)

Расчет подлежащих к доплате сумм налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом исходя из содержания показаний свидетелей, основан на предполагаемых суммах.

28.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N Ф04-1296/2008(1318-А75-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 20.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3939/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Эконом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Эконом" (далее - ЗАО "Эконом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2007 N 21-11/23692 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных ЗАО "Эконом" требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 18.05.2007 N 21-11/23692.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Эконом", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Эконом" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 11.12.2006 инспекцией составлен акт от 09.04.2007 N 21-11/120 и принято решение от 18.05.2007 N 21-11/23692 о привлечении ЗАО "Эконом" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 999 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2005 год, начислении налога в размере 9 995 руб. и пеней в размере 2 184 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ЗАО "Эконом" обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что свидетельские показания, на основании которых инспекция сделала вывод о неправомерном неперечисление ЗАО "Эконом" суммы налога на доходы физических лиц, не позволяют достоверно установить размер полученных физическими лицами премий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О следует, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Следовательно, применение налоговым органом расчетного метода начисления подлежащих уплате налогов должно быть основано на достоверных данных и не должно иметь произвольных оснований.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что расчет подлежащих к доплате сумм налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом исходя из содержания показаний свидетелей, основан на предполагаемых суммах. При проверке инспекция не выявила подтверждения в первичных бухгалтерских документах, сведениях бухгалтерского и налогового учета выплаты ЗАО "Эконом" премий, с которых исчислен налог в размере 9 995 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что в рассматриваемых правоотношениях показания свидетелей не могут являться достаточными и достоверными доказательствами невыполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3939/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все законодательство по этой теме »