Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 26 февраля 2008 г. КА-А41/734-08

Постановление ФАС Московского округа 26 февраля 2008 г. КА-А41/734-08

Средства инвестиционного характера не образуют объект налогообложения.

06.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N КА-А41/734-08

Дело N А41-К2-4100/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Букиной И.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Ш. по дов. от 28.01.08

от ответчика МИНДС в сумме 3 227 797 руб., штрафа 1 091 712 руб., пени 951 743 руб. 33 коп.

Решением от 18.11.2007 Арбитражного суда Московской области требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении требования обществу отказать. По мнению инспекции, средства, полученные обществом в рамках рассматриваемых договоров, подлежат обложению НДС, поскольку между заявителем и соинвесторами не заключался общий договор простого товарищества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 39, 146, 173 НК РФ, Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебного акта не имеется.

Так, судом установлено, что полученные от ООО "Торговый Дом "Натали" по договору N 01/С от 24.10.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома денежные средства учитывались заявителем на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и облагались НДС. Довод инспекции об отсутствии в договоре условий, предусмотренных ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" правильно отклонен судом, поскольку договор заключен до принятия названного Закона.

Что же касается заключенных с физическими лицами договоров о долевом участии в строительстве дома, то, как установил суд, они носят инвестиционный характер и отвечают содержанию ст. 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации"; в силу подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ средства инвестиционного характера не образуют объект налогообложения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Доводы жалобы инспекции не опровергают выводы суда, а переоценка указанных обстоятельств и выводов суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 18.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4100/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

И.А.БУКИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24