|
|
|
|
23.04.2008
Постановление ФАС Дальневосточного округа 19 апреля 2006 г. ода Дело N Ф03-А59/06-2/787
Суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт налогового резидентства иностранной компании в Королевстве Нидерландов, представленные суду, являются надлежаще оформленными, поэтому оснований для доначисления налоговым органом налога на доходы и пени не установил.
Постановление ФАС Московского округа 26 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/9182-06
Вывод судов, что у налогового органа не имелось оснований не принимать во внимание договор уступки прав при квалификации сумм, перечисленных заявителем и доначислять заявителю налог, пени и штраф в размере 20%, является правильным.
Постановление ФАС Поволжского округа 24 августа 2006 г. ода Дело N А55-33568/2005
Для подтверждения статуса резидента Великого Герцогства Люксембург организация представила справку, выданную Управлением прямого налогообложения Люксембурга на иностранную организацию.
Постановление ВАС РФ 16 декабря 2003 г. N 7038/03
В данном случае выплаты в пользу названного иностранного юридического лица не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, и соответственно у налогового агента не возникло обязанности по удержанию налога с этих выплат.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 9 января 2003 г. Дело N А19-900/02-28-39-Ф02-3847/02-С1
Суд, установив по имеющимся в материалах дела доказательствам период выполнения китайской компанией строительно - монтажных работ более 18 месяцев, сделал неправильнй вывод о том, что постоянное представительство не было образовано.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 6 августа 2003 г. ода Дело N А66-116-03
Суммы, перечисленные финской организации в оплату за убытки, понесенные при простое и обеспечении сохранности груза, и за стоянку в месте разгрузки во время простоя, не подлежат обложению налогом на доходы иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 3 августа 2007 г. ода Дело N А56-33127/2006
Деятельность Общества по выполнению строительных работ по контракту на территории Российской Федерации не образует постоянного представительства. Поскольку Общество не осуществляет на территории Российской Федерации деятельность через постоянное представительство, полученные им доходы подлежат налогообложению только в Финляндии.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 12 апреля 2005 г. ода Дело N А56-28195/04
Поскольку физическое лицо представило документы, подтверждающие, что оно уплачивает налог с полученных дивидендов в государстве, резидентом которого он является, Общество правомерно вернуло ему удержанные суммы налога на доходы физических лиц.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 24 сентября 2007 г. ода Дело N А05-953/2007
При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 26 марта 2007 г. ода Дело N А26-6989/2006-212
Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранные контрагенты, которым был выплачен доход в проверяемом периоде, имели постоянное местонахождение в Финляндской Республике и являлись ее резидентами, что в силу международного договора РФ исключало налогообложение данных лиц на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 16 февраля 2007 г. ода Дело N А26-4885/2006-23
Суд правомерно отклонил доводы налогового органа, поскольку письменные доказательства, представленные налоговиками не содержат соответствующего перевода на русский язык, в связи с чем определить их содержание не представляется возможным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 10 декабря 2003 г. ода Дело N А26-3783/03-28
Представленные обществом документы отвечают требованиям международного права. На них имеется апостиль, проставленный компетентным лицом Республики Кипр - Министерством юстиции Республики Кипр. Указанные документы подтверждают местонахождение компании на территории Республики Кипр.
Постановление ФАС Московского округа 30 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10592-06
Суд признал, что из положений ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с указанными нормами международного договора РФ с Кипром следует, что для получения освобождения от удержания налога недостаточно документов, на которые ссылается заявитель, поскольку они не удостоверены Министром финансов или его уполномоченным органом.
Определение ВАС РФ 22 марта 2007 г. N 1646/07
То обстоятельство, что иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения, что не оспаривалось налоговым органом в ходе проверки и подтверждено судебными инстанциями, не образует в действиях налогового агента состава правонарушения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 1 августа 2007 г. ода Дело N А56-44015/2006
Довод налогового органа о представлении иностранной организацией подтверждения постоянного местонахождения позднее выплаты дивидендов правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд, статья 312 НК РФ не ограничивает сроки действия вышеназванных подтверждений.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 8 октября 2003 г. Дело N А19-492/00-26-32-Ф02-3286/03-С1
Проектные работы не рассматриваются как осуществляемые через представительство, если деятельность носит подготовительный или вспомогательный характер для основной деятельности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 21 мая 2007 г. ода Дело N А56-33488/2006
Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранный контрагент, которому был выплачен доход в проверяемом периоде, имел постоянное местонахождение в Республике Кипр и являлся ее резидентом, что в силу международного договора исключало налогообложение данного лица на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 29 октября 2003 г. ода Дело N Ф04/5689-1644/А46-2003
Удовлетворяя требование в полном объеме, суд исходил из того, что обязанности по уплате налога на доходы иностранного юридического лица у заявителя не имелось.
Постановление ВАС РФ 6 февраля 2007 г. N 13225/06
На момент проведения выездной налоговой проверки общество располагало соответствующими доказательствами, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа 9 апреля 2007 г. ода Дело N А29-4976/2006а
ОАО подтвердило наличие у него права на удержание с выплаченных названным иностранным организациям доходов налога на прибыль по ставке 5 процентов.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взносы. Итог: в удовлетворении...
- Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов, что, в свою очередь, не подтверждает выводы налогов...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяйственные операции между ними отсутствовали и что их ...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.