Постановления

Суды отклонили доводы налогового органа о том, что Общество поставило в проверенном периоде ЗАО "Чупинский ГОК" полезное ископаемое - микроклиновый пегматит. По мнению судебных инстанций, из отчета по технологическим пробам материалов, поступивших в ЗАО "Чупинский ГОК", поставленный материал не соответствовал ТУ 5726-02751323673-2002 "Пегматит микроклиновый кусковой". Отбор и подготовка проб для испытаний проводилась по ГОСТ 703075 "Материалы полевошпатовые и кварц-полевошпатовые для тонкой керамики".

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта взаимозависимости арендодателя и Общества (арендодатель является супругом сестры директора Общества, то есть названные лица состоят в отношениях свойства), повлиявшего на результаты заключенных сделок, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя, суд правомерно признал расходы Общества по аренде спорного помещения экономически необоснованными.

Экспликации, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для доначисления единого налога на вмененный доход предпринимателю, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик имеет какие-либо права на использование торговых площадей, не указанных в договорах аренды.

НК РФ не конкретизирует каким именно транспортом командированный сотрудник вправе добираться к месту командировки и обратно, поэтому расходы на проезд работника на такси в аэропорт при направлении в служебную командировку как внутри страны, так и за ее пределами могут быть включены в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Как законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от того, на каком именно счете будут учтены приобретенные товары (работы, услуги).

Предприятие обязано было проверять достоверность сведений, представляемых поставщиком о личности и полномочиях лиц, заключавших договоры и представляющих интересы обществ, а также установить фактическое место нахождение поставщиков. Суды признали, что факт наличия хозяйственных отношений с указанными поставщиками, совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, фактическое место нахождения которых в спорный период не установлено, свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения финансового результата на затраты не подтвержденные достоверными первичными бухгалтерскими документами, что привело к неполной уплате налога на прибыль.

Налоговый орган, указывая на занижение обществом доходов от реализации на, считает, что момент перехода права собственности на товар должен определяться по отметке таможенного органа в пересечении границы Российской Федерации, исходя из даты в постоянной грузовой таможенной декларации "Товар вывезен полностью". Между тем, данный вывод налогового органа не основан на нормах действующего законодательства.

В связи с уничтожением в результате пожара первичных бухгалтерских документов о приобретении спорных основных средств, начисленном износе и иных факторов, обществом проведена инвентаризация и экспертная оценка стоимости деревообрабатывающей линии, в соответствии с которыми остаточная стоимость основного средства определена в сумме 7 709 864 руб. Суд счел, что правомерность отнесения налогоплательщиком расходов не опровергнута налоговым органом, следовательно, доначисление налога на прибыль является неправомерным.

Расходы на покупку автомашины "LEXUS LX 470" и по ремонту автомобиля являются экономически оправданными.

В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а, следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной и оснований для начисления пени на сумму налога, не имеется.

Расходы на проведение экологической экспертизы в целях налогообложения прибыли относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Расторжение договора поставки произведено сторонами на основании соответствующего письменного соглашения, подписанного сторонами договора в установленном порядке, а не в момент направления письма от ООО "Камчатка Фиш" 24.12.2004. Возвраты полученных от покупателя авансов произведены обществом 31.03.2006 и 04.04.2006, а НДС предъявлен к вычету за налоговые периоды март и апрель 2006, то есть в пределах годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

ЕСН не облагается стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Направление (принятие) приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не является основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной в целях применения статей 265, 266 НК РФ.

Денежные средства инвесторов, поступающие на расчетный счет общества, осуществляющего работы по реализации инвестиционного проекта, не могут признаваться в качестве авансов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и включаться в базу по налогу на добавленную стоимость.

Для целей применения ЕНВД розничной торговлей признается продажа товаров за наличный расчет не только физическим лицам, но и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, независимо от вида договоров, по которым фактически осуществляется торговля товарами.

Ссылка налогового органа на отсутствие в представленных счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку требование о наличии расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации не содержится в перечне, установленном статьей 169 Кодекса.

Содержание решения налогового оргуана не отвечает требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ, так как в нем отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы. Следовательно, вывод налогового органа о занижении выручки от реализации товаров документально не подтвержден.

Общество осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности.

Налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщиков не представил доказательств совершения недобросовестных действий налогоплательщиком; не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с данными контрагентами, знал или должен был знать, что поставщики окажутся недобросовестными, то есть общество изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.