Постановление ФАС Московского округа 24 января 2008 г. КА-А40/14752-07-П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N КА-А40/14752-07-П

Дело N А40-64611/06-114-407

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.08

Полный текст постановления изготовлен 24.01.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Букиной И.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: Б., вед. спец-эксперт юр. отдела, дов. от 25.12.07 г. N 57-04-05/7

рассмотрев 22.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по КН N 6, ответчика

на решение от 12.02.2007 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Смирновой Е.В.,

на постановление от 22.10.2007 N 09АП-13540/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Четвертая стивидорная компания"

о признании незаконным бездействия, взыскании процентов

к МИ ФНС по КН N 6

установил:

Закрытое акционерное общество "Четвертая стивидорная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИНДС за налоговый период март 2005 года и об обязании принять решение о начислении и выплате процентов в размере 1 535 501 руб.

Решением Арбитражного суда от 12.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 г., заявленные требования ЗАО "Четвертая стивидорная компания" удовлетворены частично: признано незаконным и не соответствующим нормам ст. 176 НК РФ бездействие Межрегиональной инспекции НДС за налоговый период март 2005 года, начисляемых в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о начислении и выплате обществу процентов за несвоевременный возврат НДС за март 2005 г. в размере 1 525 163 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2007 г. постановление апелляционного суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция в жалобе указывает, что решение о возврате НДС от 08.08.2006 года N 734 было принято в сроки, установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 подпункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вынесением незаконного и необоснованного решения об отказе в возмещении НДС течение сроков на возмещение НДС не прерывается.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и представленных в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ документов, ИНДС в размере 13 240 215 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 года по делу N 56-44021/2005 указанное решение ИФНС России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга признано недействительным; этим же решением суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу путем принятия решения о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 13 240 215 руб. путем ее возврата на расчетный счет общества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

14.03.2006 года общество было поставлено на налоговый учет в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, куда 28.07.2006 года им было подано заявление о возврате налога на добавленную стоимость, поскольку по заявлению о возмещении из бюджета сумм налога, поданному 27.07.2005 года в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, налог на добавленную стоимость возмещен не был.

Межрегиональной ИНДС N 734 от 08.08.2006 года, на основании платежного поручения N 90 от 15.08.2006 года налог на добавленную стоимость фактически возвращен обществу.

Судебные инстанции по результатам оценки доказательств правильно указали, что налоговые органы составляют единую систему, и принудительный перевод налогоплательщика на учет в иной НДС, а также на компенсацию потерь от несвоевременного возврата налога в виде процентов.

Из материалов дела видно, что заявление о возмещении НДС обществом направлено в камеральной проверки (л.д. 15).

Суд со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 7528/05 от 29.11.2005 года пришел к правильному выводу о том, что по смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ заявитель не лишен возможности представить заявление о возмещении НДС и за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации.

В таких случаях период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 статьи 176 Кодекса, исчисляемых с момента подачи заявления.

Налоговым органом правильность расчета процентов и их размер не оспариваются.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2007 года по делу N А40-64611/06-114-407 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

И.А.БУКИНА

Т.А.ЕГОРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий