Постановления

Толкование налоговым органом пп. 2 п. 3 ст. 346.2 НК РФ необоснованно лишает налогоплательщика-сельхозпроизводителя гарантированного Налоговым кодексом права перейти на специальный налоговый режим ЕСХН в тех случаях, когда налогоплательщик соответствует всем критериям, необходимым для такого перехода.

Передача основных средств на безвозмездной основе указанным выше лицам не является объектом налогообложения по НДС, а поэтому исключение из объектов налогообложения НДС данных операций произведено обществом обоснованно. При этом судебные инстанции обоснованно не приняли изменение налоговым органом оснований для доначисления налога, поскольку доводы о необходимости восстановления НДС не были положены в основу оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что при оказании услуг по незарегистрированным видам экономической деятельности индивидуальный предприниматель должен признаваться физическим лицом, неправомерен.

Общество при представлении иностранным покупателям права пользования продуктом правомерно не исчисляло НДС, поскольку, как установлено судом, право пользования продуктом является авторским, местом реализации не являлась территория РФ.

До истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось оснований определять момент определения налоговой базы в соответствии с пп. 1 п. 167 НК РФ - как день оказания услуг.

Некоммерческую деятельность заявителя невозможно отделить от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Исходя из содержания уставный деятельности, суды обоснованно указали, что деятельность заявителя, не являющаяся предпринимательской, не изменялась с даты создания НП "АТС", и до настоящего времени, также не изменилась и в связи с началом осуществления коммерческой деятельности. В связи с чем, несение расходов в рамках уставной деятельности не может быть признано нецелевым расходованием средств. При этом членами партнерства, его контролирующими органами не установлено фактов нецелевого расходования средств, кроме того, направление их расходования определялось уполномоченными органами партнерства.

К основной норме амортизации применялся специальный коэффициент (2.0) в связи с повышенной сменностью использования рассматриваемых объектов амортизируемого имущества. При этом повышенная сменность использования котлов ДКВР-6,5-13 вызвана производственной необходимостью их работы в круглосуточном и круглогодичном режиме в связи с пуском цехов N 18, 19, усилением приточной вентиляции литейного цеха, цеха сборки насосов и ПЭД.

Общество приобретало векселя не в целях получения дохода от реализации векселей, а в целях их использования как способа оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению.

Налоговой инспекцией не реализована возможность установления рыночной цены автомобилей путем исследования рынка товаров, в связи с чем затратный метод использован необоснованно.

Суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании 582 рублей убытков, причиненных в результате снижения покупательской способности суммы процентов, ввиду нарушения срока их выплаты инспекцией, так как законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено индексирование суммы процентов, подлежащих начислению на сумму невозвращенного (несвоевременно возвращенного) налога с учетом коэффициента инфляции.

Затраты на услуги управляющей организации связаны с предпринимательской деятельностью общества, являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки неправомерно не принял во внимание документы, подтверждающие расходы предпринимателя, связанные с приобретением ценных бумаг, ссылаясь на показания лиц, значащихся руководителями названных организаций, которые отрицали отношение к деятельности этих обществ и совершение каких-либо операций с предпринимателем.

Доходом от реализации финансовых услуг определяется стоимость имущества, причитающегося налогоплательщику при прекращении в данном случае соответствующего обязательства. При определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный при прекращении обязательства, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Довод налогового органа о том, что в случае оплаты услуг банков за предоставление кредита на основании договора в виде платы за обслуживание ссудного счета, размер которого определен в процентах от суммы непогашенного кредита, такая плата по существу является дополнительной процентной ставкой по данному кредиту, не могут быть приняты судом.

Общество при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль правомерно включило расходы по уплате таможенных платежей, уплаченных декабре 2006 года на основании временной таможенной декларации.

Полученные учреждением денежные средства в виде оплаты стоимости услуг по оплате электроэнергии, использованной арендаторами, носят компенсационный характер и не могут являться объектами налогообложения по налогам на добавленную стоимость, с продаж и прибыли организации.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В случае отсутствия в договоре лизинга положений, регулирующих условия и порядок перехода права собственности на имущество, переданное в лизинг, отсутствуют основания считать, что в сумму лизинговых платежей включена выкупная цена имущества, пока стороны не договорились об ином - например путем прямого указания, что выкупная цена предмета лизинга может включаться в лизинговые платежи, в том числе путем зачета части лизинговых платежей в выкупную цену. Использование посредников при осуществлении хозяйственных операций не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговым органом не доказан факт неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, технологических потерь по электроэнергии, а также то, что данные потери не связаны непосредственно с получением прибыли и обусловлены технологией. Налоговым органом не представлено доказательств и основанных на нормах права расчетов правильного порядка расчета технологических потерь.

Общество реализовало пятый уровень подземной автостоянки по цене, которая в 4,8 раза ниже среднерыночной на момент продажи. При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в спорной сумме является правильным.

Согласно акту выездной налоговой проверки ответчик проводил выездную проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в 2006 году за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Следовательно, 2001 и 2002 годы, в которых был создан резерв по сомнительным долгам в размере 3.293.288 руб. 20 коп., налоговой проверке не подлежат.