Постановления

Расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными)

Довод налогоплательщика об отсутствии специализированной организации на территории Свердловской области (ФОК им. Гагарина) также не принимается во внимание, поскольку налоговое законодательство не устанавливает ограничений, что подобное сравнение должно производиться с объектом, расположенным на той же территории

Осуществляя производство меда и продукции пчеловодства, налогоплательщик заявил о своем праве на льготу, установленную Законом для научно-исследовательских учреждений, предприятий Академии наук Республики Башкортостан, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности в отношении имущества, используемого в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Суды признали обоснованным включение в состав затрат, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, суммы уплаченного в бюджет налога на имущество, исчисленного от стоимости объекта непроизводственного назначения, состоящего на балансе общества в качестве объекта основных средств. Правомерно включение в состав затрат таможенных сборов, уплаченных за таможенное оформление временных грузовых таможенных деклараций, впоследствии аннулированных (отозванных).

Налоговым кодексом РФ налоговой инспекции не предоставлено право самостоятельно определять площадь торгового зала, так же как и осуществлять замеры, используемые впоследствии при расчете ЕНВД. Довод инспекции о намеренном занижении заявителем размера помещений вследствие сговора между ним и арендодателями при заключении договоров аренды спорных помещений с целью уклонения от уплаты налогов не подтвержден никакими доказательствами и основан исключительно на предположениях ответчика.

По результатам проведенной проверки налоговый орган сделал вывод о том, что фактически экспорт товаров осуществлялся предприятиями-производителями, а взаимозависимыми и входившими в финансово-промышленную группу МДМ организациями была разработана схема, с помощью которой Общество, располагая пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, незаконно возмещало НДС из бюджета

Суды обеих инстанций правильно признали ошибочными выводы инспекции о том, что отражение приобретенного налогоплательщиком имущества по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" не свидетельствует о принятии объектов недвижимости на учет

Суды не исследовали в совокупности и взаимосвязи (в том числе и в результате разделения дела на отдельные эпизоды) все обстоятельства, связанные с влиянием взаимозависимости контрагентов и согласованности их действий на возможность использования Обществом схемы искусственного занижения выручки от реализации продукции с целью перераспределения налогового бремени между участниками сделок и уклонения от выполнения своих налоговых обязательств, а также на возможность учесть для целей налогообложения операции по реализации продукции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом жалобы о том, что статья 176 НК РФ не обязывает налоговые органы произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость

Расходы, понесенные предпринимателем на содержание автомобиля, приобретение мобильного телефона и крепления для унитаза, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Инспекцией не доказано, что перечисленные эти товары приобретались Предпринимателем для личного пользования

Общество обоснованно исчислило облагаемую налогом на прибыль базу с момента реализации товара комиссионером покупателю, а не с отгрузки товара комиссионеру для последующей реализации. Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены.

Отказ в возмещении НДС обоснован в решении тем, что контрагент Общества - иностранная компания согласно полученным из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области сведениям не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) на Сейшельских островах, в связи с чем заключенная сделка с названной организацией в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной

Суд отклонил довод инспекции о том, что "в случае частых аварийных или плановых отключений электроэнергии при осуществлении торговой деятельности рекомендуется использовать компактную контрольно-кассовую технику, работающую от встроенного аккумулятора и включенную в Государственный реестр". Этот довод не имеет фактической основы (не отвечает установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам). Частота соответствующих аварийных ситуаций и (или) отключений в помещении заявителя не исследовалась в рамках административного производства и не подтверждена в ходе судебного разбирательства

Как в гражданском, так и в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости

Общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу стоимость услуг по вывозу загрязненного грунта на утилизацию и обратной отсыпки корыта карьерным горным песком с послойным трамбованием на территории организации

Инспекцией при определении рыночной цены на спички не учтен ряд обстоятельств и условий, которые влияют на формирование цены на этот товар, не доказано, что рыночные цены определены на товары, идентичные (однородные) тем товарам, которые реализовывались налогоплательщиком.

Поскольку дополнительные доказательства представлены налоговым органом в кассации в подтверждение ранее заявленных им доводов об отсутствии у Общества права на возмещение НДС на основании счетов-фактур, составленных с нарушением статьи 169 НК РФ, эти доказательства должны быть исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ.

Расходы по страхованию предмета залога экономически обоснованы

Налоговый орган при вынесении решения исходил из того, что понятие "решение суда, вступившее в законную силу" распространяется также на решения третейского суда и международного коммерческого арбитража. Вместе с тем данное понятие используется в действующей системе правового регулирования применительно к судебным актам, принимаемым государственными судами РФ

Метод своего расчета суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, инспекция нормативно не обосновала, использовав при этом сведения о весе материалов, указанные в ГТД, без учета технологического процесса изготовления изделий, реализованных на экспорт.