По договору страхования предусмотрена выплата инвестиционного дохода

Налоговый орган начислил НДФЛ, страховые взносы, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ, ссылаясь на неисчисление и неперечисление в бюджет налоговых отчислений с доходов, выплаченных сотрудникам общества в виде "серой" заработной платы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно оформляется документация, не соответствующая фактическим отношениям с работниками, с иск

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о реализации налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налоговых обязательств путем уменьшения количества фактически привлекаемого персонала. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленный налоговым органом расчет среднесписочной численности сотрудников не может быть признан достоверным, посколь

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения

Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.