Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Уплата страховой премии по истечении срока действия договора является необоснованной

Уплата страховой премии по истечении срока действия договора является необоснованной

Нарушаются ключевые принципы признания расходов по методу начисления

19.08.2013

Общество «Русская инжиниринговая компания» по договору добровольного медицинского страхования со страховой организацией «Страховая группа «УралСиб» уплатило 742 тыс. руб. дополнительной страховой премии. По утверждению налоговиков, уменьшение базы и выплата этих сумм неправомерна. В причинах «недовольства» инспекторов разбирались суды.

Как видно из отношений сторон договора, между ними заключено дополнительное соглашение и была договоренность об уплате взносов до 15.10.2008 г. В нарушение соглашения, суммы премии были уплачены заявителем только спустя год после истечения этого срока.

Арбитры заметили, что расходы при методе начисления признаются в том периоде, к которому должны относиться согласно условию сделки (п. 1 ст. 272 НК РФ). Не только и не столько факт уплаты имеет значение, сколько положения договора. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции, отклоняя доводы налогоплательщика.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7.08.2013 г. № А33-12537/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы компенсации расходов на проведение геологоразведочных работ, полученных от дочерней компании.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку переданный дочерней компании лицензионный участок подготовлен для промышленной эксплуатации, что свидетельствует о наличии встречного предостав

  • 13.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль, начислены пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по НДС, при этом период начисления пеней подлежит определению с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.

  • 13.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентами общества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты общества являлись участниками формального документооборота и использовал


Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
  • 16.08.2023  

    Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.


Вся судебная практика по этой теме »