Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 74 от 04.10.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 74 от 04.10.2004

Сегодня в выпуске: - применеие льготы по налогу на прибыль при переносе убытков; - как облагать выплаты сотрудникам, а также членам Совета Директоров, взносами на страхование от несчастных случаев.

12.10.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

4октября 2004

Выпуск № 74

Важная информация:

 

Уважаемые Подписчики !!!

Мы с радостью сообщаем Вам о выходе в свет электронной энциклопедии "Эффективная защита налогоплательщика" (Профессиональный комментарий к НК РФ от Банкир.ру) на CD-ROM.

 Это уникальное издание, аналогов которому еще не было в России. Предлагаем Вам интерактивный комментарий к Налоговому Кодексу от Банкир.ру. Уникальность комментария в том, что в нем рассмотрено более 200 спорных вопросов, реально возникающих при налогообложении предприятий. В каждой спорной ситуации Вы найдете решение проблемы, которое подтверждено судебной практикой. Это реальный практический инструмент для налогоплательщиков. Заказывайте, тираж ограничен.

ЗАКАЗАТЬ

Приглашаем Вас посетить новые семинары, проводимые 13-15 октября 2004 года Банкир.ру:

"Документарные операции. Новое в Российском и зарубежном опыте."

"Международные расчеты. Системы экспресс-переводов. Мониторинг платежей."

В наших семинарах примет участие представитель UNION BANK OF CALIFORNIA INTERNATIONAL Andrei Novikov - Assistant Vice President

Впервые в наших семинарах примут участие представители Системы денежных переводов CONTACT.

Такое событие нельзя пропускать!

Регистрация: здесь и здесь:

Подробная информация

Мы также приглашаем Вас на уникальный семинар: "Риск-менеджмент в коммерческом банке. Совершенствование управление ресурсами банка. Анализ рисков межбанковских операций."

Это семинар очень высокого уровня, который даст слушателям не только массу знаний, но и возможность обменяться мнениями и узнать об опыте коллег.

Лекторы семинара - профессионалы своего дела, имеющие огромный опыт работы по профильному направлению.

Дата проведения – 14-15 октября 2004 года.

Регистрация здесь.

Подробная информация.

Мы ждем Вас!

 

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблемах правосудия. Сейчас уже Вы найдете новый материал "Сказ о том, как на Ильинке дьявола изгоняли", посвященный Определению КС РФ от 5 февраля № 69-О по НПАДу. Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

 

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 

 

 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 


 Рассылки:  

 

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 


 

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Уважаемые Коллеги, по итогам обсуждений на форуме Определения КС РФ 169-О сделан обзор высказываний форумян по данной теме под названием "НДС от КС: Борьба с изнасилованиями путем поголовной кастрации". Ознакомиться с обзором можно здесь

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"И это все о нем..."Для большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !

"Правосудие по русски..." В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. 

Эффективная Защита налогоплательщиков

 

 

 

 

 

 

 

 

 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

 

1.Нормы Закона о налоге на прибыль в части предоставления льгот были расплывчатыми и противоречивыми, что несомненно вызывает множество споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. В частности, возникает вопрос использования льготы по переносу убытков прошлых лет, если отсутствует бухгалтерская прибыль. Именно такая ситуация рассмотрена в ПостановленииФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2004 года № А44-629/04-С9:

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном применении обществом льготы по налогу на прибыль в 2000 году, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при отсутствии балансовой (фактической) прибыли у налогоплательщика за этот период.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).

Создание резервного фонда для покрытия убытков в акционерных обществах, к которым относится и заявитель, в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" производится за счет отчислений из прибыли, остающейся в распоряжении акционерного общества после уплаты налогов, в порядке, предусмотренном уставом акционерного общества.

Следовательно, в случаях, когда на покрытие убытков направляются средства резервного или других аналогичных фондов, их покрытие производится за счет этих фондов, сформированных за счет чистой прибыли предприятия.

В данном случае общество не создавало в 2000 году названные фонды и не имело иного источника покрытия убытков прошлых лет - чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов. Следовательно, общество не имело возможности направить какие-либо средства на покрытие убытков, которые по данным годового бухгалтерского отчета имелись у общества в 1996 году, и уменьшить на эту сумму налогооблагаемую прибыль за 2000 год.

Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, является источником покрытия убытков, поскольку она реально имеется у предприятия, представляя собой фактический прирост средств организации за отчетный период. Налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму, определяемую расчетным путем в соответствии с законодательством о налогах и сборах на основании данных бухгалтерского учета, следовательно, налогооблагаемая прибыль не является показателем реального прироста средств налогоплательщика, а поэтому не может быть направлена на покрытие убытка прошлых лет. Убыток (по данным годового бухгалтерского отчета) и прибыль (по данным годового бухгалтерского отчета) - это понятия одного уровня. Эти показатели определяются по правилам бухгалтерского учета, а следовательно, их взаимозачет возможен. Налогооблагаемая прибыль определяется только на основании данных бухгалтерского учета, но по правилам, установленным налоговым законодательством, а поэтому может быть уменьшена в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в целях налогообложения на сумму фактической прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.

В соответствии с пунктом 50 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н, в группе статей "Непокрытый убыток отчетного года" отражается убыток организации за отчетный период как разница между выявленными на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса и причитающейся к уплате суммой налогов и иных аналогичных обязательных платежей, за счет прибыли. В группе статей "Непокрытый убыток прошлых лет" показывается остаток непокрытого убытка, полученного по результатам деятельности организации за периоды, предшествующие отчетному.

Согласно пункту 51 названных Методических рекомендаций при рассмотрении итогов деятельности отчетного года и решении вопроса об источниках покрытия убытка прошлых лет на эти цели могут быть направлены:

- прибыль, оставшаяся в распоряжении организации (за исключением учтенной в качестве источника покрытия капитальных вложений и иных расходов, осуществляемых за счет чистой прибыли), в порядке ее распределения;

- резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством;

- добавочный капитал.

Других источников, которые могут быть направлены на покрытие убытков прошлых лет, законодательством не предусмотрено.

Кассационная инстанция отклоняет доводы общества по этому эпизоду, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поскольку они фактически сводятся к тому, что на покрытие убытков прошлых лет через счета 81, 80 и 88 Плана счетов бухгалтерского учета направляется сумма налога на прибыль, которая не поступила в бюджет в связи с применением налогоплательщиком названной льготы по налогу на прибыль. Такой порядок применения льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не предусмотрен законодательством.

Выводы:

На наш взгляд, судом допущена ошибка. В таких спорных ситуациях налогоплательщик может использовать в свою защиту следующую аргументацию.

Пункт 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль указывает, что для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).Из буквального прочтения данной нормы следует, что освобождается от налогообложения именно налогооблагаемая прибыль, а поскольку используется деепричастный оборот, то и под направляемой прибылью имеется ввиду налогооблагаемая прибыль (валовая прибыль).

Таким образом, источником погашения убытка является валовая прибыль (налогооблагаемая прибыль) налогоплательщика.

Экономическое основание данной льготы, на наш взгляд, в том, что при получении бухгалтерского убытка вменение обязанности уплачивать налог на прибыль не отвечает принципу учета фактической способности налогоплательщика уплачивать налог (статья 3 НК РФ). Именно поэтому государство дает возможность налогоплательщику сначала погасить свой убыток, а затем возлагать обязанность по уплате налога.

Бухгалтерский убыток является реальным показателем конечной экономической деятельности налогоплательщика по итогам года, так как учитывает разницу между всеми доходами и расходами. Иными словами, такой убыток расценивается как нехватка реальных собственных средств для продолжения хозяйственной деятельности предприятия. Природа налога на прибыль связана именно с конечными результатами экономической деятельности.

В противном случае взимание налога при наличии бухгалтерского убытка, который является реальным показателем экономической деятельности налогоплательщика, не отвечало бы принципу экономического основания при установлении налога и принципу учета фактической способности к уплате налога, а также являлось бы несоразмерным ограничением прав налогоплательщика (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ), так как государство претендовало бы на ту часть средств налогоплательщика, которая объективно необходима для осуществления экономической деятельности. То есть взимание налога в таком случае превращается из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. На недопустимость такой ситуации неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности от 16 июля 2004 г. № 14-П, от 12 мая 1998 г. №. 14-П, от 1 апреля 1999 г. №. 29-О.

Следует отметить, что налоговые органы в таких ситуациях очень часто ссылаются на Постановления ВАС РФ от 21.10.03 5049/03, от 03.02.04 №10138/03, а также на Постановление ВАС РФ от 24 июня 2003 г. № 1268/03.

Ссылки на данные Постановления не могут признаны надлежащей по следующим причинам:

· в указанных Постановлениях рассматривалась льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации. Использование данной льготы в данном случае не относится к предмету спора.

· В Постановлениях ВАС РФ (от 15.06.2004 № 2456/04, 15 июня 2004 № 2429/04), прямо и недвусмысленно указано, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылаются налоговые органы, сформирована по применению льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона. Вопрос о применении льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 Закона, в данных Постановлениях не рассматривался. В этих Постановлениях указано, что исходя из пункта 5 Закона убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.


 

2. Многие плательщики сталкиваются с тем, что органы ФСС РФ при проверках уплаты взносов на обязательное страхование от несчастных случаев считают, что указанными выплатами облагаются все выплаты в пользу работников, кроме перечисленных в Постановлении Правительства от 07.07.1999 № 765. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Уральского округа от 23 июля 2004 года № Ф09-2908/04-АК:

"Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2001 по 31.03.2003. В ходе проверки установлено, что общество не произвело начисления страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров, плату за обучение и стипендии лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, суммы разовых премий, материальную помощь, подарки к праздникам, компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2003 N 168н/с, на основании которого вынесено решение от 30.06.2003 N 168 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 34725 руб.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, фонд обратился в суд за его взысканием.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Суд правильно признал, что основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг), а не любые доходы, полученные физическим лицом. В связи с чем сделал верный вывод о том, что единовременные премии, материальные помощи и подарки к праздникам частью заработной платы не являлись и выдавались без учета результатов труда конкретных работников; приобретались не за счет фонда оплаты труда, а за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и на них подлежали начислению страховые взносы.

Суд также указал, что согласно ст. 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, контракта. Члены совета директоров не имеют отношения к исполнению ими своих трудовых обязанностей по трудовому договору с обществом. Кроме того, в силу ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" членство в составе совета директоров не влечет необходимость оформления трудовых отношений с обществом. А потому суд признал, что на сумму вознаграждения взносы также не подлежат начислению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы на оплату обучения и стипендии производились не из фонда заработной платы, они не являются разновидностью оплаты труда и затраченные денежные средства не относятся к выплатам, производимым за трудовые результаты. По своей сути стипендия является ежемесячным денежным пособием учащимся и относится к социальным выплатам. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о том, что рассматриваемые виды расходов не подлежат включению в базу для расчета страховых взносов.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, как правильно указал суд, предусмотрена п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Суд первой инстанции исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильные выводы по спору.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется."

Выводы:

 Таким образом,образом взносами на обязательное страхование от несчастных случаев облагаются только выплаты за труд, иные выплаты, не связанные с результатами труда не облагаются. Следует также отметить, что включение рассматриваемых выплат в трудовой договор не означает их признания в качестве платы за труд. 

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 отмечается :Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ

Также не облагается указанными взносами вознаграждение членов Совета Директоров, так как отсутствуют трудовые отношения с данными лицами..

Требования органов ФСС в данном случае не основаны законодательстве.

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил

Дмитрий Костальгин

 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

 

 

 Меню:


Форум


Аналитика


Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 


















 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков












 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 05.12.2016  

    Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что работы (услуги), выполненные (оказанные) контрагентами по организации строительно-монтажных работ в рассматриваемом случае совершаются не в рамках подрядных договоров на капитальное строительство объектов, а направлены на всестороннее исполнение инвестиционных проектов. При этом данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) контрагентами на протяжении всего периода ст

  • 30.11.2016  

    Обязанность отразить сумму кредиторской задолженности в доход не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по списанию кредиторской задолженность в бухгалтерском учете не является основанием для нарушения налогового законодательства.

  • 31.10.2016  

    Полученные предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль сложилась за счет бюджетных средств и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований являются правильными и обоснованными, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученные из бюджетов в каче


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
  • 04.10.2012   Проанализировав положения законодательства, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что электромонтажные работы входят в понятие «строительство зданий и сооружений». Оснований у налоговой инспекции доначисления налога на прибыль не было. Предприятие на законных основаниях применило пониженную ставку по налогу на прибыль.
  • 08.11.2011  

    Средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

  • 03.06.2011   Полученные ассоциацией денежные средства от фондов, являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль. Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »