Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


26.02.2017

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017 г. № А33-18714/2015

Поскольку акцизы налогоплательщиком не исчислялись и не уплачивались исходя из того, что рассматриваемая продукция не является автомобильным бензином, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости увеличения налоговой базы по НДС на сумму доначисленных акцизов, подлежащих включению в цену товара. При этом из материалов дела не имеется убедительных оснований полагать, что налогоплательщик самостоятельно включал акцизы в цену реализации бензина, учитываемого им в качестве ПКС.

17.08.2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 г. № А40-219107/2015

Налоговый орган правомерно начислил обществу пени за период с 25 числа месяца следующего за периодом реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт в мае и июне 2014 года по дату представления документов подтверждающих освобождение от уплаты акциза за эти периоды, представленных с декларациями за ноябрь и декабрь 2014 года, в связи с нарушением 6-месячного срока представления документов с даты представления в налоговый орган банковских гарантий установленного п. 7 ст. 198 НК РФ, и возникновением в связи с этим, обязанности по уплаты акциза за период реализации подакцизных товаров на экспорт.
26.04.2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 № Ф01-964/2016

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
09.10.2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 г. № Ф09-6787/15

Согласно ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

09.07.2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 г. № А40-41759/14

Суды установили, что действия общества по неправомерному возмещению акциза привели к образованию у него недоимки в связи с чем, он подлежит привлечению к налоговой ответственности, так как основанием налоговой ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава налогового правонарушения, в связи с чем признали правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, учитывая также недоказанность заявителем наличия оснований для освобождения от ответственности, а также обстоятельств, смягчающих ответственность.

04.10.2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2012 г. № А21-9000/2011

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходили из того, что положения п. 3 ст. 199 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных п. 2 ст. 200 НК РФ ограничений.

07.09.2012

Определение ВАС РФ от 30.08.2012 г. № ВАС-11059/12

Общество вправе излагать свои доводы при новом рассмотрении дела.В передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано. Кассационная инстанция правильно отметила, что судами не дана оценка правомерности расчета компанией налогооблагаемой базы.
25.11.2011

Определение ВАС РФ от 14.11.2011 г. № ВАС-12261/11

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции признал необоснованным предъявление обществом к налоговому вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных переработчику, поскольку переработка природного газа осуществлялась в период действия таможенного режима переработки на таможенной территории, подпадающей под обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

27.07.2011

Определение ВАС РФ от 18.07.2011 г. № ВАС-9157/11

В передаче дела о признании недействительным решения налоговой инспекции для пересмотра отказано. Суд отметил, что не удержанная у собственников давальческого сырья сумма акциза представляет собой дебиторскую задолженность, которую нельзя признать безнадежной.
03.06.2011

Определение ВАС РФ от 26.05.2011 г. № ВАС-4326/11

В передаче дела на пересмотр в порядке надзора отказано. Категория транспортного средства, которая указана в ПТС, означает возможность управления автомобиля лицом, имеющим водительское удостоверение. Поэтому служит целям безопасности дорожного движения, не характеризуя автомобиль с позиции назначения и особенностей.
31.01.2011

Постановление ФАС Московского округа от 14 января 2010 г. N КА-А40/16974-10

Двумя основными признаками виноматериала являются: использование его в качестве сырья для производства вина (в данном случае для производства шампанского (игристого) вина); получение его в результате спиртового сброжения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока (в данном случае в результате сброжения виноградного сусла)
14.07.2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2009 г. по делу N А56-31970/2008

Добавление в топливо моющей присадки не может быть приравнено к производству товаров, в результате которого получается подакцизный товар
13.05.2009

Постановление ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N 15296/08

Общество, представив для применения налогового вычета документы, имеющие сведения, не соответствующие действительности, не обеспечило соблюдения условий, с которыми законодатель связывает право на получение налогового вычета по акцизам, правомерны
31.03.2009

Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15296/08

Достоверность сведений, содержащихся в представляемых для получения вычета по акцизам документах, должно доказывать лицо, представляющее их в налоговый орган
08.08.2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2008 г. N Ф08-3522/2008

На дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции имелись судебные акты, вступившие в законную силу по другому делу, которыми установлен факт недобросовестности ООО "Ниагара", отсутствия реального производителя бражного дистиллята марки "А" и "Б"
02.06.2008

Постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2008 г. N КА-А40/2544-08

В постановлении суда апелляционной инстанции не указано, почему обстоятельства, связанные с приобретением нефти у нефтетрейдеров, повлияли на сумму акциза - завысили размер "возмещаемой суммы", как стоимость приобретенного товара у нефтетрейдеров повлияла на исчисляемую сумму акциза
26.05.2008

Постановление ФАС Центрального округа от 15 апреля 2008 г. по делу N А08-2108/06-17

Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство ООО "Импульс" на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенное моторное масло не может являться объектом налогообложения по акцизам
27.04.2008

Постановление ФАС Уральского округа 3 апреля 2008 г. N Ф09-2087/08-С2

Налоговым органом не оспаривается, что разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует Нормам их естественной убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам, утвержденным Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318
22.04.2008

Постановление ФАС Московского округа 6 марта 2008 г. N КА-А40/1247-08

Заявитель правомерно принял к вычету сумму акциза в связи с возвратом алкогольной продукции, соответственно обязанность по уплате акциза у него не возникла, поскольку согласно п. 5 ст. 202 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает
21.12.2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2007 года Дело N Ф08-5907/2007-2208А

Нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам как несоответствие продукции ГОСТу в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТа Р 51355-99, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, обоснованно не принята судом.
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Компании был доначислен налог на прибыль. Спорная сумма задолженности не является сомнительной по смыслу статьи 266 НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам....
  • Суды пришли к выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности....
  • Пенсионный фонд начислил предпринимателю страховые взносы. ИП работает на упрощенной системе (Доходы минус расходы) и максимальный размер страховых взносов был рассчитан исходя из суммы дохода за вычетов расходов. Но ПФР не учел расходы при расчете дохода предпринимателя. Сумма недоимки была списана с расчетного счета ИП. Не согласившись с требованием, указывая о необходимости возврата излишне взысканных денежных средств в общей сумме 90 186,03 руб., предп...
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.