Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


17.09.2018

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 г. № А83-9036/2016

Компания являлась плательщиком акциза, она реализовывала произведенную ею подакцизную продукцию. Общество заявило налоговые вычеты по акцизам, право на которые не были подтверждены налоговым органом, неверно была применена налоговая ставка. Это все повлекло доначисление акцизов.

Итог: в удовлетворении заявленных требований компании было отказано. Общество не представило подтверждение уплаты акцизного налога при приобретении акцизных марок и спирта в бюджет Республики Крым в переходный период.

26.02.2017

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017 г. № А33-18714/2015

Поскольку акцизы налогоплательщиком не исчислялись и не уплачивались исходя из того, что рассматриваемая продукция не является автомобильным бензином, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости увеличения налоговой базы по НДС на сумму доначисленных акцизов, подлежащих включению в цену товара. При этом из материалов дела не имеется убедительных оснований полагать, что налогоплательщик самостоятельно включал акцизы в цену реализации бензина, учитываемого им в качестве ПКС.

17.08.2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 г. № А40-219107/2015

Налоговый орган правомерно начислил обществу пени за период с 25 числа месяца следующего за периодом реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт в мае и июне 2014 года по дату представления документов подтверждающих освобождение от уплаты акциза за эти периоды, представленных с декларациями за ноябрь и декабрь 2014 года, в связи с нарушением 6-месячного срока представления документов с даты представления в налоговый орган банковских гарантий установленного п. 7 ст. 198 НК РФ, и возникновением в связи с этим, обязанности по уплаты акциза за период реализации подакцизных товаров на экспорт.
26.04.2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 № Ф01-964/2016

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
09.10.2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 г. № Ф09-6787/15

Согласно ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

09.07.2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 г. № А40-41759/14

Суды установили, что действия общества по неправомерному возмещению акциза привели к образованию у него недоимки в связи с чем, он подлежит привлечению к налоговой ответственности, так как основанием налоговой ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава налогового правонарушения, в связи с чем признали правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, учитывая также недоказанность заявителем наличия оснований для освобождения от ответственности, а также обстоятельств, смягчающих ответственность.

04.10.2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2012 г. № А21-9000/2011

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходили из того, что положения п. 3 ст. 199 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных п. 2 ст. 200 НК РФ ограничений.

07.09.2012

Определение ВАС РФ от 30.08.2012 г. № ВАС-11059/12

Общество вправе излагать свои доводы при новом рассмотрении дела.В передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано. Кассационная инстанция правильно отметила, что судами не дана оценка правомерности расчета компанией налогооблагаемой базы.
25.11.2011

Определение ВАС РФ от 14.11.2011 г. № ВАС-12261/11

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции признал необоснованным предъявление обществом к налоговому вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных переработчику, поскольку переработка природного газа осуществлялась в период действия таможенного режима переработки на таможенной территории, подпадающей под обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

27.07.2011

Определение ВАС РФ от 18.07.2011 г. № ВАС-9157/11

В передаче дела о признании недействительным решения налоговой инспекции для пересмотра отказано. Суд отметил, что не удержанная у собственников давальческого сырья сумма акциза представляет собой дебиторскую задолженность, которую нельзя признать безнадежной.
03.06.2011

Определение ВАС РФ от 26.05.2011 г. № ВАС-4326/11

В передаче дела на пересмотр в порядке надзора отказано. Категория транспортного средства, которая указана в ПТС, означает возможность управления автомобиля лицом, имеющим водительское удостоверение. Поэтому служит целям безопасности дорожного движения, не характеризуя автомобиль с позиции назначения и особенностей.
31.01.2011

Постановление ФАС Московского округа от 14 января 2010 г. N КА-А40/16974-10

Двумя основными признаками виноматериала являются: использование его в качестве сырья для производства вина (в данном случае для производства шампанского (игристого) вина); получение его в результате спиртового сброжения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока (в данном случае в результате сброжения виноградного сусла)
14.07.2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2009 г. по делу N А56-31970/2008

Добавление в топливо моющей присадки не может быть приравнено к производству товаров, в результате которого получается подакцизный товар
13.05.2009

Постановление ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N 15296/08

Общество, представив для применения налогового вычета документы, имеющие сведения, не соответствующие действительности, не обеспечило соблюдения условий, с которыми законодатель связывает право на получение налогового вычета по акцизам, правомерны
31.03.2009

Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15296/08

Достоверность сведений, содержащихся в представляемых для получения вычета по акцизам документах, должно доказывать лицо, представляющее их в налоговый орган
08.08.2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2008 г. N Ф08-3522/2008

На дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции имелись судебные акты, вступившие в законную силу по другому делу, которыми установлен факт недобросовестности ООО "Ниагара", отсутствия реального производителя бражного дистиллята марки "А" и "Б"
02.06.2008

Постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2008 г. N КА-А40/2544-08

В постановлении суда апелляционной инстанции не указано, почему обстоятельства, связанные с приобретением нефти у нефтетрейдеров, повлияли на сумму акциза - завысили размер "возмещаемой суммы", как стоимость приобретенного товара у нефтетрейдеров повлияла на исчисляемую сумму акциза
26.05.2008

Постановление ФАС Центрального округа от 15 апреля 2008 г. по делу N А08-2108/06-17

Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство ООО "Импульс" на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенное моторное масло не может являться объектом налогообложения по акцизам
27.04.2008

Постановление ФАС Уральского округа 3 апреля 2008 г. N Ф09-2087/08-С2

Налоговым органом не оспаривается, что разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует Нормам их естественной убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам, утвержденным Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318
22.04.2008

Постановление ФАС Московского округа 6 марта 2008 г. N КА-А40/1247-08

Заявитель правомерно принял к вычету сумму акциза в связи с возвратом алкогольной продукции, соответственно обязанность по уплате акциза у него не возникла, поскольку согласно п. 5 ст. 202 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ....
  • Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу....
  • От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов....
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.