Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Из-за неуплаты налогов могут отказать в лицензии на продажу алкоголя

Из-за неуплаты налогов могут отказать в лицензии на продажу алкоголя

Соответствующий законопроект поступил в Госдуму

01.11.2016

Ростовские парламентарии внесли в Госдуму проект закона, который дает возможность отказывать в выдаче лицензии на производство и продажу алкогольной продукции при наличии налоговой задолженности, сообщает ПРАЙМ.

Документом предлагается установить, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в частности, наличие у заявителя налоговой задолженности.

Кроме этого, основанием для отказа может прослужить и наличие пеней и штрафов за нарушение налогового законодательства по состоянию на 1 или 15 число месяца (в зависимости от даты подачи заявления), предшествующее дате поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

Авторы законопроекта также уточняют, что для продления срока действия лицензии необходимо будет, чтобы ФНС представила по межведомственному запросу лицензирующего органа данные об отсутствии налоговой задолженности, пеней и штрафов по состоянию на 1 или 15 число месяца.

Разместить:
Русский, хватит бухать!
1 ноября 2016 г. в 17:47

Настала пора заняться делом.

005
3 ноября 2016 г. в 7:30

Вот это правильно, поддерживаем!

Ещё внесите предложение, чтобы лицензии не выдавали управляющим компаниям, у которых есть должники свыше 100 тыс.руб среди населения, потому что никакие меры не действуют, управляющие компании с должниками вообще не работают, им это неинтересно, они в этом не заинтересованы. Кроме предупреждений, которые должники даже не читают, они ничего не делают, в суд не обращаются, исполнение судебных актов у судебных приставов не отслеживают, с муниципальных квартир долги не взыскивают, в меньшую жилплощадь не выселяют.

В надзорные органы тоже обращаться бесполезно. Так говорят, что лицензию получить очень легко, а вот лишить лицензии практически невозможно.

Вот в какой стране мы живём!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »

Алкоголь
  • 09.08.2011   Причинение организацией существенного вреда государству в результате технически неправильной передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не доказано. Поэтому для аннулирования лицензии достаточных оснований нет
  • 05.05.2010   Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует
  • 29.09.2008   ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций

Вся судебная практика по этой теме »