Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-07-06/67

Письмо Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-07-06/67

Вопрос: Об исчислении акцизов на алкогольную продукцию; о возможности учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, суммы акциза, представляющей собой разницу между суммой акциза, фактически уплаченной поставщику, и суммой акциза, рассчитанной исходя из ставки акциза на этиловый спирт на дату приобретения алкогольной продукции, предназначенной для розлива. 20.08.2010 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 7 апреля 2010 г. N 03-07-06/67

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики на письмо по вопросам исчисления акцизов на алкогольную продукцию с 1 января 2010 г. сообщает.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров. При этом с 1 января 2010 г. при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной п. 1 ст. 193 Кодекса на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

По вопросу учета в целях налогообложения прибыли разницы между суммой акциза, фактически уплаченной поставщику, и суммой акциза, рассчитанной исходя из ставки акциза на этиловый спирт, сообщаем следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса в целях налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, частности, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.

Согласно п. 19 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, налогоплательщик вправе учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, сумму акциза, представляющую собой разницу между суммой акциза, фактически уплаченной поставщику, и суммой акциза, рассчитанной исходя из ставки акциза на этиловый спирт на дату приобретения алкогольной продукции, предназначенной для розлива.

Обращаем внимание, что настоящее письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Н.А.КОМОВА

07.04.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Алкоголь
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Акцизы
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Алкоголь
  • 09.08.2011   Причинение организацией существенного вреда государству в результате технически неправильной передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не доказано. Поэтому для аннулирования лицензии достаточных оснований нет
  • 05.05.2010   Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует
  • 29.09.2008   ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Акцизы
  • 08.10.2018  

    По мнению инспекции, компания неправомерно применила вычет по акцизу на топливо. Документы организации содержат недостоверные сведения.

    Итог: суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании, потому что доводы инспекции были подтверждены.

  • 26.09.2018  

    Компания являлась плательщиком акциза, она реализовывала произведенную ею подакцизную продукцию. Общество заявило налоговые вычеты по акцизам, право на которые не были подтверждены налоговым органом, неверно была применена налоговая ставка. Это все повлекло доначисление акцизов.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований компании было отказано. Общество не представило п

  • 26.02.2017  

    Поскольку акцизы налогоплательщиком не исчислялись и не уплачивались исходя из того, что рассматриваемая продукция не является автомобильным бензином, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости увеличения налоговой базы по НДС на сумму доначисленных акцизов, подлежащих включению в цену товара. При этом из материалов дела не имеется убедительных оснований полагать, что налогоплательщик самостоятельно включал акцизы в


Вся судебная практика по этой теме »