Судебные дела

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам подряда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необходимые материально-технические и трудовые ресурсы у контрагентов отсутствуют, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, сделки в книгах продаж не отражены, НДС для возмещения не сформирован, при анализе первичной документации выявлены завышение объемов отдельных видов работ и выполнение работ иными подрядчиками. 

Проверкой выявлена незаконная минимизация налоговой базы путем искусственного завышения расходов на затраты по переработке сои, приобретение автомобиля в лизинг и покупку горюче-смазочных материалов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана, материально-техническая база налогоплательщика позволяла осуществлять экструдирование сырья собственными силами, действительные налоговые обязательства первичной документацией не подтверждены. 

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление требуемых документов, касающихся взаимоотношений с контрагентами, и начислил ему недоимку по НДС, по налогу на прибыль, а также пени и штраф. Руководитель налогоплательщика оспаривает решение налогового органа в связи с наличием дела о признании налогоплательщика банкротом и обособленного спора о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спор носит экономический характер; наличие объективных причин непредставления документов не установлено, доказательства их утраты руководителем не представлены. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной жизни и при отсутствии хозяйственных операций с контрагентами создал формальный документооборот. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных своим работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные условия труда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой экономии налогоплательщик умышленно исказил факты своей финансово-хозяйственной деятельности, так как указанные выплаты входят в действующую у налогоплательщика систему оплаты труда и связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, а потому подлежат обложению НДФЛ. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяйственные операции между ними отсутствовали и что их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний создал схему минимизации налогов путем реализации товара через подконтрольные ему организации. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не установил все обстоятельства дела, не привел основания и мотивы, по которым были опровергнуты правовые выводы суда первой инстанции, и практически дословно воспроизвел в вынесенном судебном акте представленные налоговым органом письменные пояснения. 

Налоговый орган решением привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В целях обеспечения исполнения этого решения налоговый орган спорным решением принял обеспечительные меры в виде запрещения налогоплательщику отчуждать имущество и дебиторскую задолженность и в виде приостановления операций по расчетным счетам. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами. 

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в отсутствие реальных хозяйственных отношений контрагенты и налогоплательщик создали формальный документооборот и что действия последнего были направлены на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения сумм вычетов по НДС. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, штрафы в связи с тем, что обществом завышена сумма прямых расходов, так как обществом не представлено документов, подтверждающих правомерность заявленной в налоговых декларациях по налогу на прибыль суммы прямых расходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС и искусственного завышения затрат по налогу на прибыль организаций. 

Налоговым органом принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентами и созданием формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку на основании договоров подряда на строительство жилых домов, представленных обществом, работы спорными контрагентами в действительности не выполнялись; общество не могло не знать, что у спорных контрагентов отсутствовали иные построенные объекты; документально подтвержденных обоснований выбора контрагентов общество не представило. 

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов, что, в свою очередь, не подтверждает выводы налогового органа о несоблюдении обществом условий применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененную деятельность. 

По результатам камеральной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент не выполнял работы, предусмотренные спорным договором субподряда, а обществом, силами которого фактически выполнялись работы по монтажу электроснабжения, создан формальный документооборот в целях возмещения из бюджета НДС. 

Общество указывает на то, что ни одного из решений оно не получало, о наличии задолженности узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществу было известно о наличии требования и решения, а также о результатах их обжалования, однако оно обратилось в суд с заявлением с существенным пропуском установленного законом срока. При этом общество не привело уважительных причин для восстановления пропущенного срока. 

О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога на земельные участки для индивидуального жилищного строительства. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, относятся ли оспариваемые обществом требования и решения налогового органа к исчислению и взысканию земельного налога в отношении спорных земельных участков за спорный период, на что указывало общество. 

Оспариваемым решением предпринимателю (налогоплательщику) доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в случае превышения предельного размера доходов от реализации товаров право на применение патентной системы налогообложения утрачивается налогоплательщиком с начала налогового периода, на который выдан патент. 

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взносы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальности хозяйственных операций. 

По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с занижением доходов от реализации нежилого здания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты, свидетельствующие о занижении обществом налоговой базы в результате искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности. 

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предоставляемой инвесторам, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности. 

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие у общества права на применение налоговой льготы в отношении вновь построенных нежилых зданий, являющихся результатом инвестиций общества. 

Заинтересованным лицом был нарушен срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М, поэтому истцом был начислен штраф, который в добровольном порядке не уплачен. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты штрафа заинтересованным лицом не представлены.