Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


02.07.2019

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 г. № Ф03-2113/2019 № А51-21867/2018

По результатам проверки начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, пени и штраф в оспариваемой части, так как обществом завышены затраты на приобретение бульдозера и скиддера.

Итог: требование удовлетворено частично, так как обществом не подтверждены ввод в эксплуатацию спорных транспортных средств, наличие учета этих объектов в качестве основных средств и их использование при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 г. № Ф03-1858/2019 № А73-17546/2018

В спорный период страховые взносы уплачены предпринимателем исходя из суммы доходов без учета расходов. В возврате излишне уплаченных взносов отказано со ссылкой на то, что обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем перерасчет может быть произведен только на основании судебного решения.

Итог: требование удовлетворено, так как переплата по страховым взносам за спорный период подтверждена, заявление об их возврате подано в пределах трехлетнего срока.

 

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 г. № Ф03-2229/2019 № А51-17260/2018

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы по причине завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС в связи с неустановлением реальности хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота с контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 г. № Ф03-2315/2019 № А16-2508/2018

Налоговый орган считал, что предприниматель, применявший ЕНВД, получил выручку от реализации товаров по договорам поставки, с указанной выручки, облагаемой НДС и НДФЛ, налоги не задекларировал и не оплатил, в связи с недекларированием НДС и НДФЛ были приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке.

Итог: требование удовлетворено, так как реализация товаров за безналичный расчет организациям через розничную торговую сеть признается розничной торговлей и облагается ЕНВД, независимо от наименования договора, заключенного между сторонами; у предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС и НДФЛ.

26.06.2019

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 г. № Ф09-3168/19 № А76-32073/2018

Решением начислены налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, пени, штраф, указано на занижение налогоплательщиком-предпринимателем налоговой базы по УСН на сумму выручки от реализации жилых помещений.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доход, полученный при реализации спорных квартир, признан полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности, доказательств использования налогоплательщиком квартир для личных нужд, необходимости их продажи с целью приобретения недвижимости в ином населенном пункте не представлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 г. № Ф09-2751/19 № А60-46969/2018

Обособленному подразделению общества присвоен класс профессионального риска и установлен тариф страховых взносов, общество сослалось на ошибочное указание основного вида деятельности, но в изменении тарифа отказано.

Итог: требование удовлетворено, так как в изменении тарифа отказано по формальным основаниям, законом не предусмотрена возможность установления разных тарифов для юридического лица и его обособленного подразделения, за исключением случаев, когда подразделению присвоен статус самостоятельной единицы, не доказано присвоение филиалу общества такого статуса.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 г. № Ф09-3046/19 № А60-60800/2018

Индивидуальному предпринимателю направлено требование об уплате долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней с указанием на то, что для предпринимателей, применяющих УСН, налоговая база определяется от суммы доходов без учета расходов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за спорный период подлежала учету информация о доходах, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 г. № Ф09-3000/19 № А50-25265/2018

Начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штрафы со ссылкой на невключение в базу для начисления взносов сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и ревизионной комиссии, секретарю совета директоров.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку в части спорного периода указанные выплаты были сторнированы, поэтому взносы на них не начислялись, в остальной части недоимка образовалась в результате выполнения плательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов, что свидетельствует об отсутствии его вины, поэтому пени и штраф не подлежат начислению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 г. № Ф05-6054/2019 № А41-62523/2018

Оспариваемым решением обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.

Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления в ЕГРН вносятся изменения – данные о новой управляющей компании, что не влечет за собой переход (прекращение) права собственности, следовательно, общество правомерно уплатило госпошлину за внесение изменений в ЕГРН.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 г. № Ф05-7968/2019 № А40-195226/2018

Общество как налоговый агент представил в налоговый орган расчет НДФЛ, в ходе камеральной проверки которого были выявлены ошибки, связанные с исчислением и уплатой налога, а также обстоятельство несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы, удержанных с физических лиц.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценку всем доводам общества и не привел оснований неприменения положений ст. 123 НК РФ в редакции вступившего в силу ФЗ от 27.12.2018 г. № 546-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 г. № Ф05-8384/2019 № А40-198174/2018

Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф в связи с тем, что общество при получении оплаты за реализованный природный газ, добытый им, неправомерно исчислило налоговую базу исходя из регулируемых цен, действующих на момент поставки газа, а не на момент его оплаты (реализации), что привело к ее необоснованному занижению.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, и именно в этот период была сформирована налоговая база, акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 г. № Ф06-47057/2019 № А12-14902/2018

Налоговый орган указал на занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие невключения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, неправомерного включения безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 № Ф06-47389/2019 № А55-18457/2018

Налогоплательщик указал, что направил в банк платежное поручение на перечисление НДС и налога на прибыль, однако списанные с расчетного счета налогоплательщика денежные средства не поступили в бюджет из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена недобросовестность налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 г. № Ф06-47745/2019 по делу № А12-28042/2018

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно завысил расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, на стоимость ремонта здания коровника, действия налогоплательщика по заключению со спорным контрагентом договора займа направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог:  в удовлетворении требования отказано в части, поскольку понесенные налогоплательщиком расходы по ремонту здания коровника документально не подтверждены.

24.06.2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 г. № Ф06-44572/2019

Спорным является вывод налогового органа о том, что предприниматель утратил право на применение специального налогового режима, поскольку совокупный доход налогоплательщика за 9 месяцев 2015 года составил 70 172 098 рублей, то есть превысил установленный предельный размер доходов, учитываемых при исчислении упрощенной системы налогообложения (68 820 000 рублей). По мнению налогового органа, начиная с IV квартала 2015 года, у предпринимателя возникла обязанность по применению общей системы налогообложения с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость по операциям от сдачи в аренду недвижимого имущества (земельных участков).

Итог: судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 71, 75, 168 АПК РФ суды фактически придали решающие значение доказательствам, представленным налогоплательщиком, оставив без внимания и оценки доказательства, на которые ссылалась инспекция. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 г. № Ф06-44574/2019

Спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Итог: суды пришли к выводу о том, что решение Пенсионного фонда об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не имеет законного обоснования и нарушает права Предпринимателя, что является основанием для признания указанного решения незаконным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 г. № Ф06-46453/2019

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности начисления и уплаты всех налогов и сборов за период 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафов. Компания обратилась в суд.

Итог: суды пришли к выводам о том, что распоряжение денежными средствами цепочки контрагентов и заявителя осуществлялось одними и теми же лицами, факт возврата денежных средств в адрес заявителя или его должностных лиц установлен налоговым органом. Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 г. № Ф06-45633/2019

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией было принято решение о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислена недоимка по НДС.

Итог: суд инстанции пришел к выводу о том, что сделки по приобретению заявителем продукции у указанных контрагентов имеют формальный характер, направлены на незаконное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019 г. № Ф06-46098/2019

Основанием для принятия решения стали выводы инспекции о завышении АО внереализационных расходов по налогу на прибыль на сумму безнадежной дебиторской задолженности ООО в размере 6 968 419,37 руб.

Итог: как указано судами, до передачи обществу права требования перед АО не возникает долг в рамках договора поставки, стороной которого АО не являлось, следовательно, при отсутствии оплаты товара покупателем по договору поставки, у принципала не возникает долг в понимании, придаваемом статьей 266 НК РФ. При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 г. № Ф06-45736/2019

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций с его контрагентами ООО.

Итог: суды установили, что среднесписочная численность сотрудников поставщика составляет 0 человек; указанный контрагент не представил налоговую отчетность, операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, не осуществляет, имеет номинального руководителя, который на допросы не явился. Сделка с ООО носит разовый характер. Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Пенсионный фонд привлек организацию к ответственности за то, что она пропустила срок сдачи отчета СЗВ-М. Итог: управлению ПФР было отказано в удовлетворении заявленных требований. Компания самостоятельно обнаружила ошибку в отчете и представила исправления. Более того, ПФР пропустил срок для обращения за взысканием штрафа....
  • Основанием для отказа в удовлетворении требований, послужили выводы судов о том, что в отношении услуг по договору аренды строительной техники (с экипажем), заключенному налогоплательщиком с ООО, первичные документы общества содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, который при этом не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической ...
  • По результатам проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общем размере 61 657 425 руб. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд. Итог: суд не уведовлетворил заявленные требования компании. Арбитры пришли к выводам, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях ис...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок