Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2024 г. № Ф10-1086/2024 по делу № А54-3273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2024 г. по делу N А54-3273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Бутченко Ю.В.

Смотровой Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

При участии в заседании:

от ООО "Промо" (ОГРН 1146214000261; ИНН 6211008176) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Рязанской области (г. Рязань, проезд Завражнова, 5) Куколева В.А. - представителя (доверен. от 15.11.2023 N 2.6-21/15944)

от Косоруковой О.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промо" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А54-3273/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промо" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области от 13.10.2022 N 1576 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, представленной ООО "Промо" 21.01.2022, по результатам которой принято решение от 13.10.2022 N 1576 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5368759 руб., пени в сумме 496908 руб. 41 коп., применения штрафа в сумме 2147504 руб.

В обоснование принятого решения инспекцией положены выводы о несоблюдении плательщиком положений статьи 54.1 НК РФ и совершении им умышленных действий, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, поскольку общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретению у ООО "Легион", ООО Альма-А", ООО "Инициатива", ООО "Корса-Плюс", ООО "Стан77" работ и товаров в отсутствие реальных хозяйственных операций с этими обществами.

Решением УФНС России по Рязанской области от 20.01.2023 N 2.15-12/01/00757@ решение инспекции на основании статей 112, 114 НК РФ отменено в части применения штрафа на сумму 1073752 руб. В остальной части жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9).

В подтверждение права на применение спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены договоры, заключенные с: ООО "Корса-Плюс", по условиям которого ООО "Корса-Плюс" обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по благоустройству дворовой территории - Благоустройство территории Березового парка в г. Кораблино, Рязанской области, с ООО "Легион", по условиям которого ООО "Легион" обязуется выполнить работы по благоустройству территории Березового парка в г. Кораблино, Рязанской области, с ООО "Стан77", по условиям которого ООО "Стан77" обязуется выполнить работ по благоустройству дворовой территории по адресу: г. Рязань, ул. Западная, 7, и с ООО "Альма-А" и ООО "Инициатива" на поставку товаров.

Согласно универсальных передаточных документов ООО "Альма-А" поставило обществу фанеру, стеновую панель, изделия из ПВХ, ООО "Инициатива" - поликарбонат, плиту ОСБ, швеллер 12П, кабель силовой, трубу, профиль и оказало транспортные услуги.

Все договоры от имени ООО "Промо" подписаны Косоруковой О.А., со стороны ООО "Корса-Плюс" в договоре имеется указание на подписание его Чернышовым А.В., со стороны ООО "Легион" - Прошкиной О.А., со стороны ООО "Стан77" - Сизовым С.В., со стороны ООО "Альма-А" - Балбековым А.В., со стороны ООО "Инициатива" - Гавриловой Л.Н.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2, составленных между ООО "Промо" и спорными подрядчиками, заявителем не представлены. Конкретный перечень работ в договорах не определен. Документы, подтверждающие транспортировку товаров, по договорам с ООО "Инициатива" и ООО "Альма-А", и оказание ООО "Инициатива" транспортных услуг не представлены.

Содержание представленных универсальных передаточных документов, представленных обществом по спорным сделкам, не позволяет определить вид конкретных работ, объем и стоимость каждого вида работ, поскольку в УПД указано "субподрядные работы по благоустройству территории Березового парка в г. Кораблино Рязанской области по договору N 23/08 от 23.08.2021" (ООО "Корса-Плюс"); "выполненные работы по договору субподряда N 01/07 от 01.07.2021 по благоустройству территории Березового парка в г. Кораблино Рязанской области" (ООО "Легион"), "субподрядные работы по благоустройству дворовой территории по адресу: г. Рязань, ул. Западная, 7, по договору "02/09 от 02.09.2021" (ООО "Стан77").

В отношении спорных контрагентов судами установлено отсутствие условий для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе имущества, работников, расходов, возникающих при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, совпадение IP-адресов, неуплата налогов.

Анализ движения денежных средств за проверяемый период по расчетным счетам заявителя, его спорных контрагентов и физических лиц, которым денежные средства перечисляются "по цепочке" и обналичиваются, свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств с участием заявителя и спорных контрагентов и одних и тех же физических лиц, направленном на обналичивание денег.

Так, на расчетные счета ООО "Корса-Плюс" поступают денежные средства, в том числе, от ООО "Промо" и ООО "Легион". Общая сумма списаний денежных средств со счетов ООО "Корса-Плюс" составляет сумму равную поступлениям. Большая часть денежных средств переводится индивидуальным предпринимателям: Мартюшеву С.В., Чернышевой Е.А., Гребневу М.Н., Аристархову А.С., Шевнину А.Н., Малкову Д.В., Новиковой Е.В., далее обналичивается.

Денежные средства поступают на счета ООО "Легион", в том числе, от ООО "Промо". Общая сумма списаний денежных средств со счетов ООО "Легион" составляет сумму равную поступившей. Большая часть денежных средств переводится на счета ООО "Альма-А", "Стан77", "Корса-Плюс", ООО "Инициатива".

Денежные средства поступают на счета ООО "Стан77", в том числе от ООО "Промо" и ООО "Легион". Общая сумма списаний денежных средств со счетов ООО "Стан77" составляет сумму равную поступившей. Большая часть денежных средств переводится индивидуальным предпринимателям: Мартюшеву С.В., Чернышевой Е.А. Гребневу М.Н., Аристархову А.С., Шевнину А.Н., Малкову Д.В., Новиковой Е.В., Балбекову, затем обналичивается.

Денежные средства поступают на счета ООО "Альма-А", в том числе от ООО "Промо" и ООО "Легион". Общая сумма списаний денежных средств со счетов ООО "Альма-А" составила сумму равную поступлениям. Большая часть денежных средств переводится индивидуальным предпринимателям: Мартюшеву С.В., Чернышевой Е.А., Аристархову А.С., Шевнину А.Н., Малкову Д.В., Новиковой Е.В. и обналичивается. Закуп товаров, указанных в представленных заявителем универсальных передаточных документах, не установлен.

Денежные средства поступают на счета ООО "Инициатива", в том числе от ООО "Промо" и ООО "Легион". Общая сумма списаний денежных средств со счетов ООО "Инициатива" составляет сумму равную поступившей. Большая часть денежных средств переводится индивидуальным предпринимателям: Мартюшеву С.В., Чернышевой Е.А., Аристархову А.С., Шевнину А.Н., Малкову Д.В., Новиковой Е.В., Балбекову А.В., Гребневу М.Н. и обналичивается. Закуп указанных в универсальных передаточных документах товаров не установлен.

Основные виды деятельности у Мартюшева С.В., Чернышевой Е.А., Аристархова А.С. - разработка компьютерного программного обеспечения, у Шевнина А.Н., Малкова Д.В., Новиковой Е.В. - розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Доказательства осуществления указанными физическими лицами предпринимательской деятельности отсутствуют. Согласно объяснений Аристархова А.С. и Балбекова А.В., они предпринимательскую деятельность не осуществляли.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области был проведен 03.03.2022 осмотр юридического лица ООО "Легион". В момент осмотра в помещении находилась менеджер организации ООО "Легион" Завьялова Л.А., которая сообщила, что в настоящий момент деятельность ООО "Легион" приостановлена.

Согласно сведениям по 2 - НДФЛ Завьялова Л.А. с января 2021 по декабрь 2021 года получала заработную плату в ООО "Промо", в феврале 2021 года в ООО "Легион".

Кроме того, Завьялова Любовь Андреевна является получателем сертификата ключа проверки электронной подписи ООО "Промо" по доверенности, выданной 04.03.2020 генеральным директором Косоруковой О.А. Срок действия доверенности по 04.03.2025.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области, где ООО "Корса-Плюс" состоит на налоговом учете с 27.12.2019 г., на момент осмотра 18.03.2022 организация по юридическому адресу не находится. В период с 25.06.2018 по 15.03.2021 руководителем ООО "Корса-Плюс" являлся Гусев Д.С., который неоднократно вызывался в инспекцию, но ни разу не являлся. С 15.03.2021 в ЕГРЮЛ руководителем значится Чернышов А.В., который обладает признаками номинального директора (неоднократная смена фамилии (Емшанов, Ендальцев, Чернышов), который в объяснениях не привел никаких конкретных обстоятельств относительно деятельности ООО "Корса-Плюс". В частности, на вопросы: "какую отчетность Вы представляли?", "какие документы Вы подписывали?", "назовите численность ООО "Корса-Плюс", соответственно ответил "затрудняюсь ответить", "не помню", "вроде только я".

В отношении ООО "Альма-А" установлено, что данное общество зарегистрировано по адресу: Московская область, г.о. Лыткарино, г. Лыткарино, мкр. 5 квартал 1, стр. 4А, офис 4. В отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, внесена запись о недостоверности 18.10.2021.

Допрошенный руководитель ООО "Альма-А" Балбеков А.В. пояснил, что ООО "Альма-А" было зарегистрировано по просьбе третьих лиц, что фактическим руководителем данного общества никогда не являлся, ключ электронной цифровой подписи не получал.

В отношении ООО "Инициатива" установлено, что данное общество зарегистрировано по адресу: Московская область, г.о. Химки, г. Химки, ул. Московская, д. 21 А, помещ. 040, офис 1. В отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности 04.03.2022. Руководитель ООО "Инициатива" Гаврилова Л.Н. пояснила, что не является фактическим руководителем ООО "Инициатива", в течение последних двух лет работает в ООО "Красный октябрь".

В отношении ООО "Стан77" (юридический адрес: Московская область, г.о. Лыткарино, г. Лыткарино, мкр. 5 квартал 1, стр. 4А, офис 25) в ЕГРЮЛ 24.01.2022 внесена запись о недостоверности адреса.

Кроме того, ООО "Инициатива" зарегистрировано 08.10.2021, договор с обществом датирован 15.10.2021, ООО "Альма-А" зарегистрировано 18.08.2021, договор с обществом датирован 01.11.2021.

Обществом не приведено обстоятельств, касающихся выбора спорных контрагентов, в том числе относительно их поиска, проверки их деловой репутации, способности исполнения обязательств, а также пояснений и документов по вопросам взаимодействия должностных лиц с физическими лицами, которые представляли спорных контрагентов при заключении и исполнении сделок, документов, идентифицирующих этих лиц, наличия деловой переписки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об умышленном создании обществом формального документооборота с вовлечением организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, целью которого являлась минимизация налоговых обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А54-3273/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи

Ю.В.БУТЧЕНКО

Н.Н.СМОТРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий