Судебные дела

Суд сделал вывод о правомерном обращении компании в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных платежей в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Уменьшая сумму взыскиваемого штрафа до 500 рублей, суды признали наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения: учреждение является муниципальным казенным учреждением культуры и не занимается предпринимательской деятельностью; период просрочки подачи декларации является незначительным; несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения; финансирование ответчика за счет средств бюджета; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и непричинение ущерба.

Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы в более ранние периоды неправомерно. У инспекции имелись правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что уменьшение стоимости чистых активов само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер; имеющиеся у ответчика нарушения законодательства не являются грубыми, носящими неустранимый характер.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании, поскольку поскольку необоснованное повышение стоимости на товар за счет посредников, которые нефть не покупали и не продавали, а лишь составляли документы, влекущие ее удорожание, свидетельствовало о получении необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие у компании журналов учета выполненных работ (форма КС-6А) по договорам, заключенным с партнером не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и получение им необоснованной налоговой выгоды, поскольку, как указали суды, ссылаясь на Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, журналы учета выполненных работ ведет исполнитель работ, а также указанные журналы не являются первичными документы. В свою очередь, обязательным является составление только первичных учетных документов.

В случае вывоза товара через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, так же представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товаров. Следовательно, вывод судов о том, что наличие отметки на таможенной декларации при отсутствии копии транспортного документа достаточно для подтверждения права на ставку 0% противоречит нормам НК РФ.

Применяющая УСН с объектом «доходы» организация не учитывает суммы компенсаций сособственниками оплаты коммунальных услуг в отношении объекта, находящего в долевой собственности

Как было установлено в ходе рассмотрения спора, инспекцией не представлено каких-либо пояснений относительно того, каким образом производился пересчет фактического наличия денежных средств, находящихся на момент проверки в кассете платежного терминала.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены предприятию из бюджета на безвозвратной основе, суды признали неправомерным применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятием поставщикам товаров (работ, услуг) за счет выделенных из федерального бюджета средств с целевым назначением для оплаты НДС.

Требование компании удовлетворено, так как нахождение общества в процессе реорганизации не влечет утрату правоспособности. При реорганизации происходит универсальное правопреемство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска фондом срока для обращения в суд за принудительным взысканием с администрации пени. При этом апелляционный суд указал на то, что к названным правоотношениям должны быть применены положения Федерального закона № 212-ФЗ, а не Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано судами, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании которых вынесено оспариваемое решение инспекции, произведено ранее назначенного времени. Доказательств извещения заявителя на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий в данное время налоговым органом не представлено. На основании изложенного суды пришли к выводу о лишении предпринимателя возможности участвовать в мероприятии налогового контроля, давать пояснения и представлять возражения.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Довод заявителя жалобы о том, свидетельские показания, полученные в период приостановления налоговой проверки, являются недопустимыми доказательствами, обоснованно не принят судами. Пункт 9 ст. 89 НК РФ содержит ограничение действий налогового органа в период приостановления проверки по истребованию документов у самого налогоплательщика, а также ограничивает действия инспекции на территории налогоплательщика, то есть проведение допросов в период приостановления налоговой проверки нарушением не является.

Суд удовлетворил требования банка. Срок представления сведений в ИФНС был пропущен только на один день. Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки, что свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного ему налогового правонарушения.