Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2012 г. № А36-758/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2012 г. № А36-758/2011

Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы в более ранние периоды неправомерно. У инспекции имелись правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

04.11.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.09.2012 г. № А36-758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шуровой Л.Ф.

судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

от ООО "Настюша Черноземье", 398007, г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116, ОГРН 1054800517650 представитель Грачев А.В. - дов. N 13 от 25.12.2011 г.

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, 398001, г. Липецк, пл. Революции, 10а представитель Корнеев В.В. - дов. б/н от 20.02.2012 года. Представитель Марчукова С.Г., дов. б/н от 20.02.2012 года. Представитель Савина С.В. - дов. N 02-23/1/5 от 18.01.2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ООО "Настюша Черноземье" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2011 (судья И.В. Тетерева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская, А.И.Протасов) по делу N А36-758/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 24.12.2010 N 15-р в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4 911 095 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 16 228 686 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 920 768,60 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 2 724 315,14 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 491 025 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 622 116 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2011) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения в части доначисления налога на прибыль в размере 6 472 223 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 549 200 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 647 222 руб. В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части судебный акт по делу оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2012 постановление апелляционной инстанции от 17.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2011 по делу N А36-758/2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 01.12.2010 N 15 и вынесено решение от 24.12.2010 N 15-р, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 21 139 781 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 204 656,44 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 618 783 руб. (с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ).

Решением УФНС России по Липецкой области от 10.03.2011 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в 2007 - 2009 годах в состав внереализационных расходов процентов по договору займа в сумме 182 906 164 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая указанные доначисления правомерными, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом (заемщик) и ООО Зерновая компания "Настюша" (займодавец) заключен договор займа N 120/07 от 14.05.2007, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа на условиях договора и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 13% годовых.

Заем считается предоставленным в момент зачисления суммы займа на банковский счет заемщика.

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления суммы займа на банковский счет займодавца.

Срок возврата суммы займа - до 01.05.2008 включительно.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по сумме займа со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на счет заемщика по день полного погашения задолженности по сумме займа.

Заемщик уплачивает проценты однократно вместе с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением от 01.08.2007 сумма займа увеличена до 300 000 000 руб., дополнительным соглашением от 18.02.2008 - до 900 000 000 руб., а дополнительным соглашением от 28.01.2009 - до 950 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.04.2008 г. срок возврата суммы займа продлен до 01.05.2009, дополнительным соглашением от 30.04.2009 - до 01.05.2010.

Денежные средства по договору займа перечислялись платежными поручениями.

При этом суммы процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, несмотря на наличие обязанности по их уплате займодавцу одновременно вместе с возвратом суммы займа относились Обществом в состав расходов в течение 2007 - 2009 годов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В силу пп. 2 п. 1 статьи 265 НК РФ к таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Согласно ст. 269 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления, а расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения организациями, применяющими в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль метод начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В силу п. 8 ст. 272 НК РФ следует, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 "Налог на прибыль" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Согласно ст. 328 НК РФ налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом положений статьи 269 Кодекса.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 Кодекса.

Проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой (п. 3 ст. 328 НК РФ).

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.11.2009 N 11200/09, положения ст. 272 НК РФ в корреспонденции со статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы в более ранние периоды неправомерно.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий заключенного сторонами договора займа относительно порядка начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа, следует, что уплата процентов осуществляется заемщиком однократно вместе с возвратом суммы займа.

При этом, срок возврата займа, с учетом заключенных дополнительных соглашений, установлен до 01.05.2010.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что у ООО "Настюша Черноземье" не возникло обязанности по уплате процентов по спорному договору ранее 01.05.2010, поэтому отнесение указанных процентов в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль в периодах 2007 - 2009 года нельзя признать соответствующим требованиям ст. ст. 265, 272, 328 НК РФ.

Довод Общества о том, что факт учета расходов связан не с фактической уплатой процентов, а с их начислением правомерно не принят судом, поскольку противоречит приведенным выше нормативным положениям с учетом их толкования, данного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11200/09 от 24.11.2009.

Таким образом, у Инспекции имелись правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А36-758/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Настюша Черноземье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф.ШУРОВА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать