Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 17.08.2012 г. № ВАС-7701/12

Определение ВАС РФ от 17.08.2012 г. № ВАС-7701/12

Налогообложение земельных участков на основании кадастровой стоимости, которая изменена в установленном порядке на момент исчисления налога не имеет экономического основания, поэтому противоречит основным началам налогового законодательства, следовательно, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением сумм недоимки по земельного налога, начислением соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным.

04.11.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7701/12

Москва 17 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьялова, М.Г.Зорина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» (644029, г. Омск, ул. Комбинатская, 13, а/я 430) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу № А46-10030/2011 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно­Сибирского округа от 29.03.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72, к. 1) о признании недействительным ее решения от 21.06.2011 № 652.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Омский завод металлоконструкций» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) от 21.06.2011 № 652, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год о доначислении 258 238 рублей земельного налога, начислении 3 673 рублей 25 копеек пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанной суммы налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 51 168 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 01.08.2011 № 16-17/11611 апелляционная жалоба общества, поданная на решение инспекции, оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило в силу.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о занижении обществом при расчете земельного налога за август - декабрь 2010 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 01 04:1027 и 55:36:12 01 04:1028.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2012, решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2011 в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год с указанием к уплате 6 737 685 рублей земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности. При этом в отношении двух земельных участков общество при расчете земельного налога в течение 2010 года применяло различную кадастровую стоимость земельных участков. Так в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 с января по июль 2010 года применена кадастровая стоимость в размере 24 955 527 рублей, с августа по декабрь 2010 года - 18 386 310 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 с января по июль 2010 года - 131 982 692 рубля, с августа по декабрь 2010 года - 97 239 970 рублей. Изменение кадастровой стоимости земельных участков с 01.08.2010 вызвано изменением вида разрешенного использования.

На 01.01.2010 кадастровая стоимость земельных участков определялась исходя из девятого вида разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» и составляла 24 955 527 рублей для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 и 131 982 692 рубля для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028.

В связи с вводом 30.04.2010 в эксплуатацию законченного реконструкцией здания основного производства с надстройкой этажа и пристройкой под размещение административно-торгового комплекса девятый вид разрешенного использования названных земельных участков на изменен на пятый вид - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 составила 18 386 310 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 - 97 239 970 рублей (кадастровые паспорта от 09.08.2010 № 5536/220/10-2066 и № 5536/220/10­2067).

Инспекция, не согласившись с применением кадастровой стоимости указанных земельных участков с 01.08.2010 в меньшем размере по сравнению с ранее применяемыми показателями, доначислила земельный налог, начислила соответствующие пени и штраф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом при определении кадастровой стоимости за период с август по декабрь 2010 года земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 01 04:1027 и 55:36:12 01 04:1027 не нарушены требования земельного законодательства. Отсутствие правового регулирования отношений, складывающихся при определении налоговой базы по земельному налогу в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Следовательно, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2010 год должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 без учета изменения кадастровой стоимости в течение всего налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393 Кодекса в один год.

Общество, оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, указывает, что инспекцией произведено доначисление земельного налога за период с август по декабрь 2010 года исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.

В силу пункта 3 статьи 3 Кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Налогообложение земельных участков на основании кадастровой стоимости, которая изменена в установленном порядке на момент исчисления налога не имеет экономического основания, поэтому противоречит основным началам налогового законодательства, следовательно, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением сумм недоимки по земельного налога, начислением соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным.

В связи с изложенным, коллегия судей полагает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм права, а потому усматриваются основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А46-10030/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по тому же делу.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01.10.2012.

Председательствующий судья В.В.Бациев

Судья Т.В.Завьялова

Судья М.Г.Зорина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25