Судебные дела

Начисление налоговым органом пеней с суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшихся за пределами проверяемого периода, неправомерно.

Налог на доходы иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства на территории Российской Федерации, получаемый от источников в Российской Федерации, подлежит перечислению в бюджет за счет средств, подлежащих выплате иностранной организации, а не налогового агента - российской организации, исчисляющей и удерживающей данный налог, следовательно, требование налогового органа о взыскании с налогового агента налога на доходы иностранных организаций, не перечисленного в бюджет в связи с его неудержанием с налогоплательщика, незаконно.

Возможность реализации права на отнесение на расходы части расходов от переходного периода не зависит от отражения базы переходного периода в налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. Начисление налога на прибыль произведено налоговым органом неправомерно, так как организация, приобретающая основные средства, бывшие в употреблении (если по нему принято решение о применении линейного метода начисления амортизации), вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

Ремонтные работы, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и технического перевооружения, не увеличивают стоимости основных средств, следовательно, основания для начисления налога на имущество у налогового органа отсутствовали. Дело в части доначисления налога на прибыль направлено на новое рассмотрение для проверки реальности затрат налогоплательщика на приобретение спорного объекта недвижимости.

Юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении его директора, а не самого юридического лица.

Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 16.01.2007, которым удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия отдельных положений Закона Мурманской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Мурманской области".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в случае, если заявление о привлечении к административной ответственности содержит неверную квалификацию правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если, исходя из надлежащей квалификации, рассмотрение дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства и возвращает протокол об административном правонарушении.

Дело о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора, так как выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 ТК РФ на основании коллективного договора, являются компенсационными, и не подлежат обложению единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЮТАР" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Не любое исполнение Банком поручения налогоплательщика на перечисление денежных средств другому лицу (при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 134 НК РФ.

Исходя из смысла п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются учреждения физической культуры и спорта как юридические лица и спортивные сооружения как самостоятельные объекты, которые могут принадлежать не только данным учреждениям.

Фактическое отсутствие ООО по указанному в учредительных документах адресу в 2006 году не свидетельствует о его недобросовестности в отношениях, имевших место в 2003 году, поскольку в спорный период данной организацией налоговая отчетность представлялась.

Отсутствие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу на момент проведения налоговой проверки в 2006 году не свидетельствует о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений и, следовательно, о несоответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что горюче-смазочные материалы приобретались работниками общества для нужд предприятия через розничную сеть АЗС за наличный расчет.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: о приостановлении действия решения Инспекции и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения, в том числе направлять в банки инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам в банках. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда приостановлено действие решения Инспекции/ Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает правомерным признание судом в качестве недопустимых доказательств в обоснование размера полученного конкретными работниками общества дохода как их показания, оформленные в виде протокола опроса свидетеля, так и рекламные объявления в газетах "Работа для вас" и "Профессия".

Налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для доначисления налогов, пени, а также взыскания налоговых санкций.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на покупателя товара обязанности по проверке добросовестности контрагента по договору и ответственности за неисполнение продавцами возложенной на них обязанности по уплате налога в бюджет.

Акт налоговой проверки инспекции и решение по нему, которыми налоговое правонарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по применению льготы.

Тот факт, что кредиты были использованы Обществом не на те цели, которые указаны в кредитных договорах, не может свидетельствовать об экономической неоправданности понесенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов за их пользование.