Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2007 г. N КА-А40/11799-07

Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2007 г. N КА-А40/11799-07

Выплаченные спорные суммы составляет денежная компенсации за 14 рабочих дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, не превышающего 28 дней, предусмотренная нормами законодательства Российской Федерации. указанные компенсации не признаются объектом налогообложения ЕСН

22.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. N КА-А40/11799-07

Дело N А40-9559/07-35-58

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей - Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя С., доверенность от 27.02.2007 г.

от заинтересованного лица Б., доверенность от 26.12.2006 г. N 05-05/0521517

рассмотрев 9 ноября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение от 20 апреля 2007 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 31 июля 2007 г. N 09АП-8265/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

по делу N А40-9559/07-35-58

по заявлению закрытого акционерного общества "Мособлсантехмонтаж-1"

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 19.02.07 N 23

установил:

закрытое акционерное общество "Мособлсантехмонтаж-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИЕСН) в размере 13286,69 руб., взыскания штрафа в сумме 2657,34 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением суда от 20.04.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 207 года, признано недействительным решение Инспекции от 19.02.2007 N 22190 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату ЕСН в сумме 8022,25 руб. и взыскания штрафа в сумме 1604,45 руб., начисления соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывает на неправильное применение судами норм Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал протии удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества вынесено решение от 19.02.2007 N 22190.

Общество, частично не согласившись с принятым Инспекцией решением обратилось в суд за защитой своих прав. Оспариваемой частью решения Инспекцией установлено, что заявитель в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ в 2004 году не исчислил и не уплатил ЕСН с выплаты компенсации за неиспользованный отпуск генеральному директору в размере 29575,56 руб. и главному бухгалтеру в размере 7746,62 руб.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходили из следующего.

В силу п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты, вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включают любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 8 ст. 255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда относятся, в частности, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательства Российской Федерации.

Выплаченные спорные суммы составляет денежная компенсации за 14 рабочих дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, не превышающего 28 дней, предусмотренная нормами законодательства Российской Федерации, следовательно, данные суммы не могут быть включены в расходы налогоплательщика на оплату труда при исчислении налога на прибыль.

Суды пришел к обоснованному выводу о том, что к данным выплатам применим п. 3 ст. 236 НК РФ и указанные компенсации не признаются объектом налогообложения ЕСН, сумме 1604,45 руб., начисления соответствующих сумм пени является незаконным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании Инспекции норм налогового законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 09АП-8265/07-АК по делу N А40-9559/07-35-58 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

ВОРОНИНА Е.Ю.

Судьи

ЛАТЫПОВА Р.Р.

ТУБОЛЕЦ И.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25