Судебные дела

Рассматриваемая по настоящему делу камеральная проверка является повторной. Начисление Инспекцией пеней по результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по авансовым платежам по ЕСН за первый квартал 2004 года нарушает права налогоплательщика и является необоснованной попыткой продления налоговым органом пресекательных сроков, установленных для взыскания.

В Договоре об избежании двойного налогообложения с США прямого указания на то, что для целей их применения документы могут быть выданы только исключительно компетентными органами согласно определению, данному в подпункте "h" пункта 1 статьи 3 Договора, не имеется.

В соответствии с имеющимися в материалах дела данными, предоставленными Межрайонными инспекциями Федеральной налоговой службы N 9, 15 и 26 по Санкт-Петербургу и N 1 и 4 по Псковской области, спорные организации с указанными ИНН на учете в этих налоговых органах не состоят. Однако изложенное не свидетельствует об отсутствии регистраций организаций в ЕГРЮЛ и ЕГРН в иных областях, как и о том, что ими не осуществлялась предпринимательская деятельность в рассматриваемый период.

Мнимость или притворность заключавшихся Обществом договоров с РООИ и фактического неисполнения не могут подтверждаться тем, что часть персонала, предоставлявшегося РООИ по договорам с ООО "ВСУ-1", являлась штатными сотрудниками заявителя. Доказательств осуществления указанными физическими лицами своей трудовой деятельности исключительно как штатными сотрудниками Общества Инспекция не представила.

Указание стоимости выполненных работ в иностранной валюте (евро) в первичной учетной документации, а не в рублях, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

По смыслу пункта 2 статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиком налога на добавленную стоимость является иностранная организация. Следовательно, право на вычет по налогу имеет также иностранная организация в лице одного из своих представительств.

Поскольку факт правомерности использования Обществом освобождения обложения налогом на добавленную стоимость услуг по проведению гарантийного ремонта установлен судами и подтвержден материалами дела, отнесение Обществом на расходы сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении товаров, используемых при оказании таких услуг, является правомерным.

Налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты в зависимость от наличия акта сверки.

Налоговым законодательством не предусмотрено приостановление операций по счетам на основании непредставления в налоговый орган сведений по форме 2 НДФЛ.

Экономическая оправданность отчислений на надзорную деятельность выражается в обеспечении публичных интересов государства и общества в контроле за техническим состоянием оборудования, эффективной работе предприятий энергетики, от бесперебойной работы которой зависит также экономическая безопасность государства.

Поскольку предоставление справки в порядке статьи 86 Налогового Российской Федерации не обусловлено каким-либо видом контрольных мероприятий, то для банка не должно иметь правового значения степень конкретизации в запросе осуществляемой формы контроля.

Непредставление к поданному в инспекцию заявлению о возврате налога акта сверки в силу требований налогового законодательства, в том числе ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в возврате налога. К тому же, акт сверки составляется самим налоговым органом с участием налогоплательщика.

Выплаченные спорные суммы составляет денежная компенсации за 14 рабочих дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, не превышающего 28 дней, предусмотренная нормами законодательства Российской Федерации. указанные компенсации не признаются объектом налогообложения ЕСН

Суды в своих актах не опровергли выводы инспекции о реализации схемных правоотношений, связанных со страхованием договоров инвестирования.

НК РФ, действительно, не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Однако, налогоплательщик должен представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (так следует из содержания ст. 252 НК РФ), в частности, документы должны содержать необходимые обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ссылку Инспекции на то, что положениями статьи 78 НК РФ регулируется только возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, суд кассационной инстанции считает несостоятельной. Положения названной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона. Кроме того, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации процедуры возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете.

Реализация, предусмотренного статьей 79 НК РФ права налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налога и пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа.

Аргументов, обосновывающих несоответствие экспертной оценки рыночной цене недвижимого имущества, Общество не привело, доказательств того, что продажная цена здания соответствовала рыночной, налогоплательщик не представил.

Инспекцией не доказано, что на момент оформления спорных счетов-фактур поставщики Общества не находились по данным адресам

Технологические потери при производстве приравниваются для целей налогообложения прибыли к материальным расходам и их списание на затраты не связывается гл. 25 НК РФ с какими-либо нормативами. К подобным расходам предъявляются общие требования, они должны быть обоснованными (экономически оправданными) и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).