Судебные дела

Из статьи 313 НК РФ следует, что в случае наличия противоречивых данных в регистрах бухгалтерского учета необходимо руководствоваться и использовать информацию, содержащуюся в первичных бухгалтерских документах, следовательно, несвоевременное отражение операции в учете не имеет правового значения для включения задолженности в состав сомнительной.

Поскольку розничная продажа товаров Общества осуществлялась только через комиссионеров, то реклама была направлена на формирование интереса именно к товарам заявителя, а размещение рекламных материалов осуществлялось комиссионерами от своего имени во исполнение условий заключенных договоров.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованном отражении налогоплательщиком остаточной стоимости имущества (тепловоза), равной 0,00 руб. при наличии в бухгалтерском учете лизингодателя его остаточной стоимости на момент передачи и использования имущества меньше срока его эксплуатации и, как следствие, занижении остаточной стоимости объектов основных средств, подлежащих обложению налогом на имущество.

Расходы Общества по договору коммерческой концессии экономически обоснованы и подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются расходами, учитываемыми при исчислении налогооблагаемой прибыли за проверенный период.

Налоговый орган обязан был осуществить проверку сплошным методом всех представленных первичных документов и регистров бухгалтерского учета в совокупности с документами, истребованными у следственных органов, проводивших выемку документов, при необходимости провести встречные проверки контрагентов налогоплательщика, а не ограничиваться выборочным методом проверки.

Нарушение срока выставления счетов-фактур не является основанием для признания их недостоверными и для непринятия к вычету сумм налога, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает срок выставления счетов-фактур в качестве обязательного требования, несоблюдение которого является безусловным основанием для отказа в принятии вычета.

Довод Инспекции о дублировании функций работников по договору с ОАО и работников Общества, как основании для отказа в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму соответствующих расходов, правомерно отклонен судом, поскольку налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, решающих аналогичные задачи.

Утверждение об экономической неоправданности и невыгодности предоставления обществом беспроцентных займов является предположительным и не подтвержденным какими-либо расчетами или иными доказательствами.

Изменения, внесенные в статью 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2007, устранили сомнения и установили, что срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Постановление налогового органа, принятое на основании оспариваемых положений Налогового кодекса Российской Федерации, как и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на реализацию заявителем не оспаривались. Более того, в названном судебном акте отражено, что ОАО "Сибэнергосетьпроект" само обращалось в службу судебных приставов с просьбой рассмотреть вопрос о возможности реализации арестованного имущества посредством проведения торгов и было согласно с оценкой стоимости этого имущества

Суд апелляционной инстанции ошибочно именует названных выше лиц контрагентами общества и указывает на недостаточную осмотрительность последнего в отношении этих обществ. Однако, ни инспекция, ни суды не установили каких-либо взаимоотношений между обществом и ЗАО «Энергия» и его контрагентами.

О некоторых вопросах, связанных с применением положений о расчете сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Суд исходил из того, что в налоговом законодательстве предусмотрена возможность отнесения стоимости основных средств в расходы только через амортизацию; спорные объекты в эксплуатацию не вводились и амортизация по ним не начислялась.

В случае приобретения имущества по возмездной сделке основания для увеличения внереализационных доходов в порядке, установленном в пункте 8 статьи 250 Кодекса, а также для отражения в бухгалтерском учете для целей исчисления налога на имущество по рыночной стоимости отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Пятидневный срок на подачу заявления о выборе упрощенной системы налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным

Общество правомерно учло убыток от строительства нескольких жилых домов

Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость и должно уплачивать данный налог в том числе с операций по реализации древесины, полученной в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Кодекса не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

Между тем возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона, имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.