Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 октября 2007 г. N Ф08-6877/2007-2552А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 октября 2007 г. N Ф08-6877/2007-2552А

Довод налогового органа о том, что расходы, связанные с привлечением независимого оценщика для оценки акций, не должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, правомерно признан судом несостоятельным.

21.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N Ф08-6877/2007-2552А

Дело N А63-2652/2007-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" - Б. (д-ть от 09.10.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - Д.И. (д-ть от 05.04.07), А. (д-ть от 11.10.07), Д.С. (д-ть от 15.05.07), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2007 по делу N А63-2652/2007-С4, установил следующее.

ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 26.01.2007 N 12-19/90 в части доначисления 28176 рублей налога на прибыль за 2004 год, 811 рублей пени, 3919 рублей штрафа, 27694 рублей налога на прибыль за 2005 год, 4039 рублей штрафа, 47841 рубля налога на прибыль за 2005 год, 1 рубля пени, 6977 рублей штрафа, 35880 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 463 рублей пени, 7176 рублей штрафа, 272345 рублей налога на добавленную стоимость, 3376 рублей пени, 54469 рублей штрафа (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 18.06.2007 решение от 26.01.2007 N 12-19/90 признано недействительным в части доначисления 27312 рублей налога на прибыль за 2004 год, 797 рублей пени, 3782 рублей штрафа, 27694 рублей налога на прибыль за 2005 год, 4039 рублей штрафа, 47841 рубля налога на прибыль за 2005 год, 1 рубля пени, 6977 рублей штрафа, 35880 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 463 рублей пени, 7176 рублей штрафа, 272345 рублей налога на добавленную стоимость, 3376 рублей пени, 54469 рублей штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включив в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг) представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей делегаций, участвующих в переговорах (совещаниях, конференциях) с целью установления и поддержания сотрудничества. Налоговая инспекция не установила превышение налогоплательщиком предельных нормативов понесенных затрат, а также не доказала, что спорные расходы понесены на организацию развлечений или отдыха. Вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы стоимости услуг по оценке акций не основан на норме права. Общество подтвердило право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "МКД "Партнер" в составе стоимости услуг по оценке акций. Передача в собственность на безвозмездной основе одним юридическим лицом другому квартиры является реализацией в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в данном случае применима льгота по налогу, предусмотренная подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления, в остальной части - оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило, что понесенные им расходы являются представительскими и на основании пункта 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль. Расходы, связанные с привлечением независимого оценщика для оценки акций, не должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Поскольку реализация ценных бумаг не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, услуги по оценке реализованных впоследствии акций нельзя считать связанными с осуществлением операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 Кодекса. Безвозмездная передача квартиры для целей исчисления налога на добавленную стоимость признается реализацией и льготированию на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 23.11.2006 N 14/104. Рассмотрев результаты проверки и представленные обществом возражения, налоговая инспекция приняла решение от 26.01.2007 N 12-19/90 о доначислении 411936 рублей налогов, 5212 рублей пеней, 76580 рублей штрафов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта в части доначисления 28176 рублей налога на прибыль за 2004 год, 811 рублей пени, 3919 рублей штрафа, 27694 рублей налога на прибыль за 2005 год, 4039 рублей штрафа, 47841 рубля налога на прибыль за 2005 год, 1 рубля пени, 6977 рублей штрафа, 35880 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 463 рублей пени, 7176 рублей штрафа, 272345 рублей налога на добавленную стоимость, 3376 рублей пени, 54469 рублей штрафа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании незаконным решения от 26.01.2007 N 12-19/90 о доначислении 27312 рублей налога на прибыль за 2004 год, 797 рублей пени, 3782 рублей штрафа, 27694 рублей налога на прибыль за 2005 год, 4039 рублей штрафа, 47841 рубля налога на прибыль за 2005 год, 1 рубля пени, 6977 рублей штрафа, суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, надлежаще их оценил и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 Кодекса в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включаются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других делегаций, участвующих в переговорах с целью установления и поддержания сотрудничества.

К представительским расходам, как указано в пункте 2 статьи 264 Кодекса, отнесены расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, независимо от места проведения указанных мероприятий; расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах; транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и обратно; буфетное обслуживание во время переговоров и др. Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4% от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

В пункте 2 статьи 264 Кодекса указано, что к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений и отдыха.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, расходы общества на проведение конференций, совещаний, приемов, годового общего собрания акционеров являются представительскими, связанными с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг); они не превышают предельную установленную налоговым законодательством величину, а также подтверждены соответствующими первичными документами.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства: приказы руководителя общества о проведении конференций, совещаний, программы проведения официальных приемов, сметы расходов, в которых указаны конкретное назначение и величина расходов, список приглашенных лиц - представителей предприятий связи Ставропольского края, счета-заказы либо счета-фактуры организаций общественного питания, платежные поручения либо чеки ККМ, подтверждающие оплату, авансовые отчеты, акты комиссии на списание представительских расходов, свидетельствующие о фактическом оказании услуг и целевом расходовании средств.

Налоговой инспекцией не представлены суду доказательства того, что спорные расходы связаны с организацией развлечений и отдыха.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 годы, соответствующих пени и штрафов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для их переоценки, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о том, что расходы, связанные с привлечением независимого оценщика для оценки акций, не должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, правомерно признан судом несостоятельным.

Суд первой инстанции на основе анализа документов, представленных в обоснование произведенных расходов, а именно, протоколов общего собрания акционеров общества от 27.06.2005 N 12, от 28.06.2004 N 11, договора от 26.05.2005 N 4Р-37-05.05, акта выполненных работ от 21.06.2005 N 00115, счетов от 21.06.2005 N 144, от 21.06.2005 N 00000149, платежного поручения от 27.06.2005 N 765, а также руководствуясь положениями статей 72, 75, 77 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", постановления ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", пришел к обоснованному выводу о соответствии расходов, понесенных на оплату услуг независимого оценщика, требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал обстоятельства доначисления обществу 35880 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 463 рублей пени, 7176 рублей штрафа по данному эпизоду и правомерно указал на подтверждение налогоплательщиком права на вычет налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, счета-фактуры, выставленные ЗАО "МКД "Партнер", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факты реального выполнения работ, их оплаты, отражения в учете налогоплательщика налоговая инспекция не оспаривает. ЗАО "МКД "Партнер" является действующим юридическим лицом, что подтверждено представленными в дело доказательствами (выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации серии 78 N 004298136).

Ссылка налоговой инспекции на подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом первой инстанции как не относящаяся к существу рассматриваемого дела.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления 272345 рублей налога на добавленную стоимость, 3376 рублей пени, 54469 рублей штрафа, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Такой случай предусмотрен абзацем 2 подпункта 1 статьи 146 Кодекса, согласно которому в целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции о том, что безвозмездная передача квартиры для целей исчисления налога на добавленную стоимость признается реализацией и льготированию на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2007 по делу N А63-2652/2007-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать